jueves, febrero 28, 2008

¿UPyD o PP?


45% PP
5% PSOE
5% IU
45% UPyD
18% Ciudadanos


Según test de LD. Está bastante bien hecho el test, mucho mejor que el test de El País. Aunque en varias ocasiones he tenido que optar por el de "ninguna de las anteriores" porque no coincido con ninguna.
Porque no puedo votar, pero tras leer el programa electoral de UPyD me decantaría por este último partido.

miércoles, febrero 27, 2008

We will have prepare...???

Me habían dicho que Esperanza Aguirre hablaba muy bien inglés, que casi no se le notaba el acento. Habla bastante bien, pero algo sí que se le nota el acento, aunque se nota que se esfuerza en poner el acento británico.
Según El País hay un momento en el que Esperanza dice lo siguiente: "We will have prepare for you bilingual 'institutos' also in Madrid''. Evidentemente esto estaría mal dicho, pero luego al oir el audio lo dice bien, dice "We will have prepared..." Entonces yo no sé si El País intentaba dejar en ridículo a Esperanza Aguirre o si simplemente quiso sacar una de las frases y lo transcribió mal. Yo tampoco sé porqué dice institutos y no high school, creo que los niños entienden perfectamente qué es un high school.

Tergiversación de las cifras

Lo destaca en su página de portada El País. Lo extraño es que en la página de portada aparece esta noticia como "Rajoy tergiversó ante Zapatero datos de vivienda, policía y becas"; luego esa noticia aparece subtitulado que ambos candidatos manejaraon las cifras según les convenía. Y luego el artículo en si no es más que una opinión interesada del periodista. No habla dónde hubo tergiversación. Sí que hablan de elección de datos según conveniencia en esta otra noticia.
En la primera noticia el periodista habla de la ofensa de Rajoy a los "artistas" por haberles llamado untados. Le podrá ofender lo que quiera pero es una percepción de una mayoría de ciudadanos tanto de derechas como de izquierdas que aquí se roba indiscrinadamente al ciudadano para dárselo a una organización que poco tiene que ver con la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual, y a unos "artistas" incapaces de adecuar y actualizar su modelo de negocio a los nuevos tiempo y aprovechar las oportunidades que esta brinda.


La verdad es que supongo que la mayoría de la gente entiende que, sobre todo en cuestión de cifras, los candidatos pueden moldear las estadísticas según les convenga mejor. Por lo que no hace falta que nos sorprendamos. Sigo sin entender por qué lanzan a los ciudadanos tantas cifras si es que ni saben ni entienden esas cifras. Lo que sí pueden entender es que la situación económica esté mejor o peor, y quieren saber qué va a hacer cada candidato al respecto. Según he oido, pero no sé si es verdad, el equipo de Rajoy descartó ofertar propuestas en el primer debate porque les convenía estrategicamente hacerlo mejor en el segundo debate por el formato de las intervenciones.

Rajoy estuvo astuto en evitar hablar de cifras macroeconómicas y sí de el incremento de los precios. Pero no tiene sentido culpar a Zapatero del incremento de los productos básicos, ya que no tiene la culpa y poco puede hacer él solo para bajarlas. El incremento de precios es consecuencia del aumento de ingresos en China y la India y sobre todo por las subvenciones desporporcionadas al Ethanol, incrementando la demanda de trigo y con ello el precio de todos los productos asociados a ella. Que por otra parte no tiene porqué seguir así; es perfectamente posible incrementar la oferta de trigo.
Entonces, lo lógico sería que los candidatos ofreciesen soluciones para aliviar el bolsillo de los ciudadanos. Que por otra parte siempre seré partidario de aliviar el bolsillo del ciudadano porque es él el que mejor sabe qué hacer con el dinero. Ya le digo yo que un ciudadano si tiene que gastar su dinero en un debate no se gastará un millón de euros, y pongo este ejemplo porque es el más cercano, pero multiplique por 1000 casos parecidos, donde el Estado simplemente despilfarra el dinero de los contribuyentes.

Por otra parte, creo que el PSOE acierta al pedirle al PP qué gastos recortarán cuando introduzcan la exención del IRPF a los que cobren menos de 16.000 €. La economía no se va a dinamizar con este pequeño grupo de asalariados. Se dinamizará cuando se haga un recorte fiscal general, pero de este pequeño grupo no se va a recuperar los ingresos por IVA. Es decir, el Estado va a tener un grupo de financiación menos y menos dinero, y por tanto se van a tener que recortar ciertos servicios públicos. Lo cual tampoco nos tiene que preocupar porque sobran para elegir, y se puede ofrecer el mismo servicio público gastando menos. Pero hay que ser valiente y decir qué van a recortar, sobre todo para ser realistas. El argumento de Pizarro de que recortarán gastos porque no se financiarán remodelaciones de pisos tipo Bermejo o que no financiará a los terroristas con dinero público, es cierto pero sobra el comentario porque hay que ser más serio cuando se habla de estos temas.

Espero que en el rpóximo debate den menos cifras y cuenten qué van a hacer respecto a la situación económica actual, y mucho más con la que se avecina. Zapatero es un irresponsable al seguir hablando de lo bien que va la economía macroeconómica y no ver que vendrán tiempos difíciles.

martes, febrero 26, 2008

Breve y acertado comentario de Joaquín Leguina

Acierta Joaquín Leguina al recordarle a Rajoy que su posición contra la adopción por parte de parejas homosexuales en una tontería, porque, evidentemente, pueden adoptar como solteros.
Y el resto es igual de acertado.

El modélico sistema judicial de España

Madrid, tenemos un problema. Tenemos un problema grave con la justicia de este país. Ahora el Supremo abronca al Constitucional por meterse en sus competencias. Según el Supremo, el Tribunal Constitucional, órgano constitucional español cuya función es la de ser el intérprete supremo de la Constitución,vulnera el artículo 123 de la Constitución. Parece broma, pero es así: el intérprete máximo de la Constitución vulnera la propia Constitución.
Es lo que suele pasar cuando se politiza la justicia, que se desiquilibra y por tanto pierde credibilidad. Y ahí estamos entrando en algo muy peligroso.

El debate ZP-Rajoy (1)

Lo primero que quiero decir del debate es que por favor en el próximo debate, que será moderado por Olga Viza, ni se le ocurra estar dando las gracias a todas las cadenas y a todos el mundo como lo a ha hecho Campo Vidal.

Sobre el debate en si, coincido con muchos, creía que lo iba a ganar Zapatero. Ya he dicho en más de una ocasión que Zapatero es mucho mejor comunicador. Pero, además, tiene telegenia, y sus ojos y su forma de hablar inspiran confianza. No me queda la menor duda de que ahí ZP saca más votos de los que mucha gente cree. En segundo lugar, Rajoy no es un mal orador, pero su figura no genera confianza, más bien al contrario. !Hombre es que tiene un ojo que se le va!!
Así que pensaba que Zapatero le iba a barrer a Rajoy, pero finalmente no ha sido así. Rajoy a remontado, ha ganado confianza y le ha ganado. Las encuestas podrán decir lo que quieran, yo creo que en el debate Pizarro-Solbes ganó Solbes, y en este lo ganó Rajoy.

Al comenzar el debate creía, por cómo empezó Rajoy, que iba a ser un suicidio. Rajoy empezó hablando de la economía, lo mal que iba... sin proponer nada!!! Me parece, y me sigue pareciendo aun habiendo ganado el debate Rajoy, un error garrafal por parte del equipo que aconseja a Rajoy no hablar de propuestas y limitarse a decir lo mal que iba todo.
Yo creo que Rajoy cambió el rumbo del debate cuando se habló de terrorismo. Le dejó KO a Zapatero. No era difícil, porque fue un error, un fracaso y una vergüenza, y en este tema ZP ha engañado y mentido no en una, ni en dos, sino en varias ocasiones a los españoles. Es un hecho objetivo e indiscutible y había que decírselo con contundencia a Zapatero. También que ZP le había engañado personalmente a Rajoy en este tema. A partir de allí ZP empezó a ponerse nervioso y Rajoy a crecerse. Y así siguió durante el resto de los temas.

Pero me faltaron propuestas. Hay que dirigirse a Zapatero y decirle cómo interpreta la situación, lo que cree que ha hecho mal, porqué razones, y luego dirigirse al público y contar cómo piensa arreglarlo o qué piensa hacer al respecto. Espero que en el próximo debate hayan propuestas.

lunes, febrero 25, 2008

UPyD y Ciudadanos no existe para algunos

UPyD y Ciudadanos no existen para algunos. Ni quieren que existan. Me dice Maya que en la lista de partidos que publica el País.com no aparecen ni UPyD ni Ciutadans.
Digo yo ¿El País qué es? o ¿qué aspira a ser? ¿un diario dirigido al público progresista y socialdemócrata? o ¿un diario cuyo único fin es hacer propaganda a favor del PSOE y un instrumento de manipulación del PSOE?
Si fuera lo primero, se alegrarían de la incorporación de nuevo partidos progresistas, si fueran lo primero les habrían dado mucha más publicidad, si fueran lo primero les habrían hecho un hueco entre la lista de candidatos.
Pero no aparece, quizás porque si comparasen las propuestas de estos dos nuevos partidos con los demás, como han hecho con los demás partidos, a mucho de su público les podría interesar las propuestas de este nuevo partido.

miércoles, febrero 20, 2008

Los artistas y su compromiso democrático

Los artistas han declinado una oferta para apoyar a un presidente de gobierno e insultar a un partido político y a una institución religiosa para hacer algo mucho más ético y necesario como participar en una película contra ETA.

Cómo afrontar el final de ETA

Tras muchas discusiones sobre lo que ha hecho ZP, lo que no ha hecho; lo que hizo Aznar y lo que no hizo Aznar en sus contactos con ETA y la tregua del 98, he creído oportuno y mucho más valioso para el debate reflexionar sobre cómo se debería afrontar el final de ETA, según mi criterio. Y digo reflexionar porque aunque tenga una idea de cómo se debe afrontar, habrán argumentos que podrán cambiar mi opinión, no de base, pero sí algunos matices.
Tarde o temprano se producirá este momento, y no creo que estemos muy lejos, afortunadamente para nosotros y desgraciadamente para los fascistas asesinos de ETA y los hijos de puta fascistas que votan a sus brazos políticos.

Sí que quiero hacer una pequeña referencia a lo anteriormente expuesto. Para que dejemos las cosas claras, al menos en la tregua de ETA durante el gobierno de Aznar. Durante esa tregua se acercaron decenas de presos y se concedieron y concedió terceros grados, Aznar llamó MNLV a una organización terrorista y mantuvo un contacto con la organización terrorista. Aquí está el acta. De esta manera no hace falta que, aunque deje claro que quiero dejar fuera ese debate, se me presenten comentaristas con una larga lista con los nombres de cada uno de los etarras acercados a la península, ni tampoco que me hablen de los contactos que mantuvieron los enviados de Aznar con ETA. Ahí he dejado el acta, de éso hablaron según parece, y sinceramente no revela nada salvo la firmeza del gobierno de Aznar.
Como no quiero seguir el debate cansino que llevamos haciendo durante estos últimos años no voy a hablar de lo que ha hecho Zapatero. Yo creo que está bastante claro lo que ha hecho Zapatero. Sólo quiero hacer una pequeña referencia y señalar lo que durante esta semana se ha publicado sobre la negociación del gobierno socialista con ETA:


- ETA ofreció por escrito a Zapatero emprender «una negociación política» y éste lo aceptó


- Los etarras encarcelados dicen que Zapatero "dio su visto bueno" a la integración de Navarra en el País Vasco


- "El Presidente del PNV revela que Zapatero quiso negociar con ETA cuestiones políticas «a la desesperada»"

Nada más. Yo lo tengo claro. No sé exactamente hasta qué punto llegó y puede que nunca lo sepamos, lo que sí sabemos es que sobrepasó los límites democráticos. Otros podrán seguir negándolo toda su vida. Es su criterio, es su decisión.

Tampoco es una reflexión que merezca demasiado tiempo, porque creo que la democracia establece los límites entre lo que sólo se puede reformar y cambiar por medio del parlamento, los límites que establece la Constitución y las medidas que entran en manos de un gobierno.
En primer lugar, creo que cuando se acerque el final de ETA, el gobierno, de acuerdo con lo consensuado con el resto de partidos del arco parlamentario deberá sentarse a hablar con ETA sobre cómo se llevará a cabo su disolución y en qué sentido puede ayudar para que este hecho se lleve a cabo. Pero primero de todo, para esto hará falta una clara disposición de ETA de querer dejar las armas. Y cuando digo clara, es que significa clara con todo su significado. Quiere decir que para si quiera pensar en establecer un contacto con ETA, éste debe dejar claro que finalmente ha asumido la inutilidad de sus acciones y su existencia y que entienden que sólo podrán lograr sus objetivos participando del sistema democrático.
Nunca se puede establecer otro contacto si ETA no renuncia a exigir contrapartidas políticas. Es fácil, si se presenta la ocasión, y ETA empieza a hablar de política se rompe cualquier contacto. ETA no puede hablar de política porque no es un interlocutor político válido. No representa a ningún movimiento, no representa ninguna idea política. Son sólo una banda de asesinos con ambiciones políticas. Los representantes de la izquierda abertzale son aquellos que respetan las reglas democráticas, renuncian y condenan la violencia y son votados por los ciudadanos vascos. Queda claro entonces que ETA no puede hablar de política en ningún caso.
Pero aún así, no está en manos del gobierno, ni de ningún partido político hacer concesiones políticas a ETA. Un gobierno no puede hacer una reforma de ámbito político si no es por el juego de la democracia.
Sin embargo, no excluyo que un gobierno y la organización terrorista hablen sobre la situación vasca o la que la izquierda abertzale o sus aspiraciones. Puede hablar en el sentido en que yo lo hago con mis amigos o lo que escribo en el blog, pero son sólo opiniones. Creo que un gobierno puede opinar sobre la situación política, pero recomendaría evitarlo. No interesa, ni va a conducir a nada relevante.

Dejado claro lo que no puede hacer un gobierno, paso a exponer, lo que según mi criterio, sí que se puede hacer y lo que se debería hacer. En este caso, estamos hablando de la situación de los presos, los militantes de ETA y sobre ayudar o insertar a la izquierda abertzale que está en ETA o que apoya a ETA a incorporarse al sistema democrático.
En primer lugar, en lo que concierne a los presos etarras. La ley establece unas penas que se deben cumplir, y el gobierno no puede hacer nada al respecto, ni siquiera torticear la ley y mover muchos hilos para arreglar algo así. Hay una pena por asesinato, y el culpable debe cumplir con su correspondiente pena. Lo que sí que se puede hacer, y si se da el caso, se debería hacer es terminar con la política de dispersión y acercar a todos los presos al País Vasco. No sé exactamente si se puede o en qué sentido se pudiera, pero si es posible, se deberían rebajar las condenas a delitos de menor gravedad.
Y en general hacer la vida más confortable a los presos etarras.
En segundo lugar, habría que buscar una salida para los actuales militantes etarras. Los que cuentan con asesinatos bajo sus espaldas no les quedará más remedio que entregarse y cumplir la condena que le corresponde. Y a los demás buscarles salidas para que puedan vivir dignamente. Esto quiere decir que el gobierno incentive a empresas para que les acojan e incluso estaría dispuesto a que se le concedieran ayudas por parte del Estado para que puedan vivir sin necesidad de recurrir al crimen. Se trata de evitar que impidan el final de la violencia por el simple hecho de ellos no sepan hacer otra cosa; y que no se metan en grupos criminales o mafias robando o traficando con todo tipo de sustancias o materiales ilegales.
En tercer lugar, aunque ya hay representación de la izquierda abertzale en el parlamento vasco, y para meterse en política no necesiten en realidad ninguna ayuda, no creo que esté mal que el Estado les ofrezca toda la ayuda que pueda para hacer que estos militantes participen en la vida democrática. Se trata, sobre todo, de que vean que hay alternativa y que el Estado, muy al contrario de querer poder impedimentos, trata de que esto se haga posible.

Creo que esto resume mi idea general de cómo se debe afrontar el final de ETA. Como he dicho antes, se podrán introducir matices o cambiar sobre algunos criterios, pero básicamente es esto. No creo ser intransitivo, ni buscar la humillación de la izquierda abertzale. Simplemente hay cosas, como las políticas, de las que no se pueden hablar por el simple hecho de que sería antidemocrático, o como que los asesinos deben cumplir sus condenas porque así lo establece la ley, que no puedo cambiar. Tampoco estoy concediéndoles demasiado cuando creo necesario trasladar presos, hacerles la vida más cómoda, ayudarles a reincorporarse a la vida laboral o ayudar financieramente a los exmilitantes de ETA. Estoy siendo generoso en los sentidos en que pueda facilitar en final de la violencia. A ninguno nos hace gracia que tras décadas de terror, asesinato, humillaciones, vejaciones y miedo, ahora tengamos que ayudarles, pero creo que al menos esto es lo que tocará tragar.


Yo ahora estaría encantado de que todo el mundo opinara sobre esto en los comentarios. Pero mi experiencia me dice que desgraciadamente no tendré demasiado debate.

martes, febrero 19, 2008

Fascistas perdidos

Estas cosas no son nuevas. Me refiero a las agresiones sufridas por María San Gil, Dolors Nadal y hoy mismo Rosa Díez. Tampoco es algo aislado, ni los energúmenos son de todos los signos, ni las víctimas tampoco. Son siempre los mismos: los nazionalistas, la extrema izquierda y el movimiento de la izquierda en general. Siempre con el mismo "argumento": Fascista, fascista, fascista, fascista.... su capacidad intelectual no llega a más salvo para expresar un "ojalá te maten" o algo en ese sentido.

Los dirigentes políticos de la izquierda tienen un problema, pero no lo ven porque están demasiado ocupados culpando a otros de la crispación y seguir viendo esto como casos aislados que se producen en cualquier ámbito político. Tampoco me extraña, y considero que hay que hacer un esfuerzo de comprensión. Primero de todo, no hay que olvidar que la izquierda está huérfana de principios y referentes. Su política se basa en el progreso social, con el que muchas veces estoy de acuerdo, pero sin medir ni conocer su verdadera necesidad y sin evaluar los tiempos. Su política económica se basa en aceptar el sistema capitalista pero interviniendo en lo que crean necesario. No hay una línea general común, sino que el grado de intervencionismo cambia según el tiempo y el lugar. Otro aspecto característico es el intervencionismo social, creen que los malos comportamientos, o incluso los malos pensamientos se pueden evitar imponiendo leyes... muchas leyes, pero cuya consecuencia penal puede cambiar según consideren, llegando incluso a no aplicarla.

Como no saben muy bien lo que hacen, ni porqué, pero saben que deben dar una alternativa política, muchas de sus acciones simplemente se basan en hacer lo contrario de lo que hizo el partido de la derecha.
Entonces no nos extrañemos que esté pasando lo que está pasando actualmente. Tampoco hay que extrañarse que esos que llaman fascistas a los demás, vacíen de contenido y significado el concepto fascista y no sepan realmente lo que es. En alguna otra ocasión he dicho que deberían leer los puntos principales del pensamiento fascista y lo comparen con sus propios puntos de vista; verán que tienen mucho en común. Mucho más que los puntos en común que pudieran tener dirigentes de derechas. Aunque realmente no hace falta, su comportamiento indica un alto grado de fascismo.

Sobre ello hay aquí un artículo bastante interesante donde hace ferencia a un libro que trata sobre el fascimo y la izquierda.

viernes, febrero 15, 2008

Del talante a la tensión

Elentir ha sacado una lista de lo que dijeron algunos sobre la tensión:
“La tensión genera más tensión y acaba perjudicando al juego de la política” (27 de enero de 2005). “Frente a las reformas del Gobierno, el PP ofrece tensión…” (27 de noviembre de 2005). “El PP introduce focos de tensión en la sociedad con la esperanza de obtener beneficios políticos” (28 de noviembre de 2005).


Pero le han pillado.
Si a zapatero le pillásemos hablando con los suyos de más cosas, seguramente la mayoría de la gente se daría cuenta por fin de quién es realmente el que nos gobierna. Lo de zapatero es puro teatro.

viernes, febrero 08, 2008

Premio Arte y Pico

Increíble pero he sido premiado con el Premio Arte y Pico por Shasta. Creo, y lo digo sinceramente, que no lo merezco, pero me alegro que muchos lectores y bloggers se acuerden de mi. Para un blog como el mio, que recibe unas 30 visitas diarias (y ya sé que es culpa mia, que si me pongo conseguiría bastantes más) es un honor ver como en muchas ocasiones a falta de grandes cantidades de visitas tengo lectores, muchos de muy buen nivel, que siguen acudiendo a mi blog ocasionalmente.






Estas son las bases del premio:
1) Debes elegir a 5 blogs que consideres sean merecedores de este premio por su creatividad, diseño, material interesante y aporte a la comunidad bloguera, sin importar su idioma.

2) Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autora y el enlace a su blog para que todos lo visiten.

3) Cada premiado, debe exhibir el premio y colocar el nombre y enlace al blog de la persona que le ha premiado.

4) Premiado y premiador, debe exhibir el enlace de Arte y Pico, para que todas sepan el origen de este premio.

5) Exhibir estas reglas.


Siguiendo la primera regla tengo que premiar a otros 5 blogs con este premio:

Cuando me puse a pensar sobre a quién le tendría que otorgar este premio enseguida se me vino a la cabeza un blog, y creo que precisamente reune todas las cualidades que premia este premio. Y es el blog de Elentir Contando Estrelas.

En segundo lugar premiaría a Desde el Exilio de Luís I. Gómez. Especialmente por el material interesante que trata Luís. La de cosas que uno ha aprendido del "Calentamiento global" gracias los artículos que publica Luís.

En tercer lugar, quisiera premiar a "Mi blog" de Prevost. Especialmente por el uso del humor en sus posts, que hace bien falta.

En cuarto y quinto lugar no premio a nadie. Posiblemente si me pongo a pensar se me ocurrirían muchos más. Pero estos son los 3 blogs que inmediatamente se me han venido a la cabeza porque verdaderamente reúnen, si no todas, alguna de las condiciones del premio. Así lo dejo entonces.

miércoles, febrero 06, 2008

Zapatero fue un error!


Esto lo cantamos los AntiZP cuando salimos de fiesta, y lo canto yo solo cuando salgo con mis amigos de toda la vida.

Caso Natalee Holloway

En España no se ha oido nada. Pero en Holanda, como en EEUU y Aruba había una gran atención mediática sobre el caso de una chica estadounidense, Natalee Holloway, presuntamente desaparecida una noche en Aruba, y cuyo principal sospechoso era un holandés llamado Joran van der Sloot.
Sólo he visto esta noticia en El País sobre la emisión de la investigación periodística del domingo. En SBS6, no RTL4 como menciona El País.
Para que se hagan una idea, en Holanda, EEUU y Aruba tiene una atención mediática similar, o podría decir que, incluso mayor que el caso McCain.
El pasado domingo toda Holanda se quedó conmocionada al ver como al fin, el principal sospechoso admitía, en una grabación de cámara oculta, haber sido la última persona que la vio con vida. Y que un amigo suyo, llevó su cuerpo (no queda claro si estaba inconsciente o muerta) en una barca a unos 2 km de la costa y la tiró ahí.
Aquí está la confesión que realizó a una cámara oculta. De momento sólo esta disponible en Holandés, pero supongo que dentro de poco, cuando emitan lo mismo en EEUU lo habrá en Inglés.
Imagínense el panórama en Holanda. Todos los canales de TV, las cadenas de radio, los periódicos etc... llevan desde el domingo hablando 24 horas sobre este tema.

martes, febrero 05, 2008

Por el pleno empleo

Eye tracking

Sabiendo que existe el eye tracking me preguntó por qué no lo utilizarán más páginas web. Yo nunca veo los anuncios, salvo esos anuncios irritantes que solía poner el ABC.es, pero que tenían el peligro de animar a los lectores a no entrar más en ABC.

Medidas económicas del gobierno

Me preguntan que qué me parecen las medidas económicas del gobierno. ¿Qué medidas económicas?

Titiriteros

Titiri titiri titiri TITIRITEROS en campaña.
Seguid así, aver si de una vez la mayoría de la gente se harta de vosotros y os retiran las subvenciones. Subvenciones que ni merecéis, ni necesitáis ni están justificadas desde el punto de vista más progre.