Debate ZP-Rajoy (2)

Yo, en vez de preguntar quién les pareció que estuvo mejor, preguntaría si les gustó el debate. A mi no me gustó nada. El primer debate sí, pero el segundo para que nos estén contando lo mismo que en el primer debate, pues casi que prefiero que no debatan. Se supone que el PP dejó las propuestas para este debate ¿Dónde estaban? Algo dijo, pero en sus primeras intervenciones dijo exactamente lo mismo que la semana pasada. Zapatero se puso las pilas y empezó proponiendo medios. Que nos podrán parecer mejor o peor, realistas o demagógicas, pero empezó propiniendo.
Yo creo que en este debate estuvo mejor Zapatero. Mucho mejor que en el anterior debate. Se mostró tranquilo, confiado, sabiendo a qué iba al debate y ágil en muchas ocasiones, así como original (lo digo por el libro blanco). Rajoy, en sus respuestas, debería haber aprovechado para comentar brevemente qué le parece la situación actual; si hubiese sido posible, comentar brevemente porqué las medidas de Zapatero no le parecen las más adecuadas, y luego aprovechar el mayor tiempo posible para explicar de forma simple qué medidas va a tomar su partido y, siempre, con una entonación optimista. Sin embargo se dedicó a recordar lo mal que va todo y cuando proponía algo no era concreto.

No me parece serio que el presidente del gobierno de un país como España y el principal líder de la oposición dediquen como 10 minutos a discutir sobre cuál fue la primera pregunta que hizo Rajoy en el congreso. A los ciudadanos les importa un bledo cuál fue la primera pregunta de Rajoy. Nadie piensa en serio que Rajoy no hiciera ninguna pregunta de índole económica en toda la legislatura por mucho que insista Zapatero.
Para aclararlo, la primera pregunta fue "¿Cómo valora usted los primeros días de su Gobierno?" y fue en la respuesta a esa pregunta donde Rajoy le preguntó alguna cosa de índole económica.
Y Rajoy no sólo le preguntó sobre la economía, sino que criticó que hablase tan poco de economía y, además, pronosticó que tal y como le habían dejado las cosas el gobierno del PP lo normal sería crecer al 3%, creando 2 millones de puestos de empleo (2 millones es lo que se ha creado estos últimos 4 años, y no 3 millones, como dijo ZP), una tasa de paro del 8% y estabilidad de precios.
Lo suyo sería felicitar a Zapatero por no haber venido con algún disparate de las suyas en la economía también.

Nunca le he dado demasiada importancia a las barbaridades que hayan dicho unos y otros. Sí en los hechos, como han sido las barbaridades que ha hecho ZP con su negociación con ETA, el Estatuto Catalán, la Memoria Histórica, el aliarse con tiranos bananeros etc... Pero los socialistas se han pasado escandalizándose por las exageraciones o descalificaciones del PP. Digo yo que, si este tipo de cosas les escandaliza tanto, tendrán algo que decir sobre las contínuas interrupciones de Zapatero a Rajoy, ¿es que acaso no sabe el principe del diálogo y la paz que en un diálogo se ha de dejar hablar al otro?, lo de echarle los muertos de ETA y del 11-M a Rajoy ¿no merece alguna crítica? lo de que el PSOE es o ha sido el centro de la democracia ¿qué significa? ¿Lo han inventado ellos? ¿los demás son falangistas? ¿Acaso no es una exageración decir que el PP es anticatlán y antiandaluz?

Lo de que el partido de la oposición tiene que apoyar siempre al gobierno en política antiterrorista es ya un argumento muy cansino, aparte de falso. En El País dicen hoy lo siguiente:

En materia de terrorismo Zapatero no consiguió que su rival se comprometiera, como él, a apoyar sin condiciones la política antiterrorista del futuro Gobierno si ganaba el PP. Este partido apoyará sólo si el otro hace la política que él propone.

No puedo hablar en nombre del PP, pero sí en el mio, y que en este caso es muy similar al del PP. Apoyaré sin condiciones la política antiterrorista del gobierno si éste hace una política legal, moral, democrática y eficaz. Apoyaré la política antiterrorista si lo hace tal y como lo está haciendo ahora (parto del supuesto de que no hay negociaciones ahora mismo. Con ZP nunca se sabe), es decir, si se va a por los asesinos. No apoyaré nunca jamás una política de negociación política con ETA, una política de ninguneo a las víctimas del terrorismo, una política que saca a asesinos a la calle por falsas huelgas de hambre, una política de relajación policial etc...

Yo por mi parte creo que la opción más ilusionante es la de UPyD. Zapatero es un embustero patológico, pero que con su telegenia, cara de simpático y de no haber roto un plato en su vida embauca a muchos ciudadanos. Rajoy sería un excelente gestor, pero tal y como él y su equipo han preparado los debates a uno le entran dudas.
El partido de Rosa Díez ofrece, al menos, un poco más de ilusión.