Tergiversación de las cifras

Lo destaca en su página de portada El País. Lo extraño es que en la página de portada aparece esta noticia como "Rajoy tergiversó ante Zapatero datos de vivienda, policía y becas"; luego esa noticia aparece subtitulado que ambos candidatos manejaraon las cifras según les convenía. Y luego el artículo en si no es más que una opinión interesada del periodista. No habla dónde hubo tergiversación. Sí que hablan de elección de datos según conveniencia en esta otra noticia.
En la primera noticia el periodista habla de la ofensa de Rajoy a los "artistas" por haberles llamado untados. Le podrá ofender lo que quiera pero es una percepción de una mayoría de ciudadanos tanto de derechas como de izquierdas que aquí se roba indiscrinadamente al ciudadano para dárselo a una organización que poco tiene que ver con la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual, y a unos "artistas" incapaces de adecuar y actualizar su modelo de negocio a los nuevos tiempo y aprovechar las oportunidades que esta brinda.


La verdad es que supongo que la mayoría de la gente entiende que, sobre todo en cuestión de cifras, los candidatos pueden moldear las estadísticas según les convenga mejor. Por lo que no hace falta que nos sorprendamos. Sigo sin entender por qué lanzan a los ciudadanos tantas cifras si es que ni saben ni entienden esas cifras. Lo que sí pueden entender es que la situación económica esté mejor o peor, y quieren saber qué va a hacer cada candidato al respecto. Según he oido, pero no sé si es verdad, el equipo de Rajoy descartó ofertar propuestas en el primer debate porque les convenía estrategicamente hacerlo mejor en el segundo debate por el formato de las intervenciones.

Rajoy estuvo astuto en evitar hablar de cifras macroeconómicas y sí de el incremento de los precios. Pero no tiene sentido culpar a Zapatero del incremento de los productos básicos, ya que no tiene la culpa y poco puede hacer él solo para bajarlas. El incremento de precios es consecuencia del aumento de ingresos en China y la India y sobre todo por las subvenciones desporporcionadas al Ethanol, incrementando la demanda de trigo y con ello el precio de todos los productos asociados a ella. Que por otra parte no tiene porqué seguir así; es perfectamente posible incrementar la oferta de trigo.
Entonces, lo lógico sería que los candidatos ofreciesen soluciones para aliviar el bolsillo de los ciudadanos. Que por otra parte siempre seré partidario de aliviar el bolsillo del ciudadano porque es él el que mejor sabe qué hacer con el dinero. Ya le digo yo que un ciudadano si tiene que gastar su dinero en un debate no se gastará un millón de euros, y pongo este ejemplo porque es el más cercano, pero multiplique por 1000 casos parecidos, donde el Estado simplemente despilfarra el dinero de los contribuyentes.

Por otra parte, creo que el PSOE acierta al pedirle al PP qué gastos recortarán cuando introduzcan la exención del IRPF a los que cobren menos de 16.000 €. La economía no se va a dinamizar con este pequeño grupo de asalariados. Se dinamizará cuando se haga un recorte fiscal general, pero de este pequeño grupo no se va a recuperar los ingresos por IVA. Es decir, el Estado va a tener un grupo de financiación menos y menos dinero, y por tanto se van a tener que recortar ciertos servicios públicos. Lo cual tampoco nos tiene que preocupar porque sobran para elegir, y se puede ofrecer el mismo servicio público gastando menos. Pero hay que ser valiente y decir qué van a recortar, sobre todo para ser realistas. El argumento de Pizarro de que recortarán gastos porque no se financiarán remodelaciones de pisos tipo Bermejo o que no financiará a los terroristas con dinero público, es cierto pero sobra el comentario porque hay que ser más serio cuando se habla de estos temas.

Espero que en el rpóximo debate den menos cifras y cuenten qué van a hacer respecto a la situación económica actual, y mucho más con la que se avecina. Zapatero es un irresponsable al seguir hablando de lo bien que va la economía macroeconómica y no ver que vendrán tiempos difíciles.