martes, febrero 26, 2008

El debate ZP-Rajoy (1)

Lo primero que quiero decir del debate es que por favor en el próximo debate, que será moderado por Olga Viza, ni se le ocurra estar dando las gracias a todas las cadenas y a todos el mundo como lo a ha hecho Campo Vidal.

Sobre el debate en si, coincido con muchos, creía que lo iba a ganar Zapatero. Ya he dicho en más de una ocasión que Zapatero es mucho mejor comunicador. Pero, además, tiene telegenia, y sus ojos y su forma de hablar inspiran confianza. No me queda la menor duda de que ahí ZP saca más votos de los que mucha gente cree. En segundo lugar, Rajoy no es un mal orador, pero su figura no genera confianza, más bien al contrario. !Hombre es que tiene un ojo que se le va!!
Así que pensaba que Zapatero le iba a barrer a Rajoy, pero finalmente no ha sido así. Rajoy a remontado, ha ganado confianza y le ha ganado. Las encuestas podrán decir lo que quieran, yo creo que en el debate Pizarro-Solbes ganó Solbes, y en este lo ganó Rajoy.

Al comenzar el debate creía, por cómo empezó Rajoy, que iba a ser un suicidio. Rajoy empezó hablando de la economía, lo mal que iba... sin proponer nada!!! Me parece, y me sigue pareciendo aun habiendo ganado el debate Rajoy, un error garrafal por parte del equipo que aconseja a Rajoy no hablar de propuestas y limitarse a decir lo mal que iba todo.
Yo creo que Rajoy cambió el rumbo del debate cuando se habló de terrorismo. Le dejó KO a Zapatero. No era difícil, porque fue un error, un fracaso y una vergüenza, y en este tema ZP ha engañado y mentido no en una, ni en dos, sino en varias ocasiones a los españoles. Es un hecho objetivo e indiscutible y había que decírselo con contundencia a Zapatero. También que ZP le había engañado personalmente a Rajoy en este tema. A partir de allí ZP empezó a ponerse nervioso y Rajoy a crecerse. Y así siguió durante el resto de los temas.

Pero me faltaron propuestas. Hay que dirigirse a Zapatero y decirle cómo interpreta la situación, lo que cree que ha hecho mal, porqué razones, y luego dirigirse al público y contar cómo piensa arreglarlo o qué piensa hacer al respecto. Espero que en el próximo debate hayan propuestas.

2 Comments:

Blogger VICTOR ALFARO said...

Estoy de acuerdo contigo en un 95%. También creo, digan lo que digan las encuestas, que el debate lo ganó Rajoy. Y lo ganó porque estaba más seguro de si mismo, más tranquilo, más burlón, más directo. Me sorprendió tanto como a ti ver a un Zapatero "muerto", tranquilo, sin alzar la voz, sin defenderse bien. Ganó Rajoy, pero no por KO Leeuw, tampoco nos pasemos. Para mi hubo tres momentos en los que ZP estuvo brillante. El primero cuando rebatió a Rajoy respecto a la "negociación política con ETA" y le recordó que Aznar le llamó MLNV (Movimiento - es decir que no es un grupo terrorista - Nacional - es decir que son una nación - de Liberación - es decir que están subyugados ....), el segundo con lo de la inmigración y el bonobús. Y el tercero cuando le reiteró aquello de "retire que yo he AGREDIDO a las víctimas" y Rajoy se reafirmó con una chulería y una caradura enorme.
Pero en todo lo demás ganó Rajoy. Para mi con falsedades, manipulaciones y una crispación del copón, pero ganó Rajoy.
Abrazos. El lunes que viene la segunda vuelta.

8:57 a. m.  
Blogger Leeuw said...

¿Le rebatió? Hombre, con todo lo que ha pasado y con todo lo que sabemos creo que hasta el momento se ha dfendido bastante bien. Pero justo ayer estuvo más débil que nunca. Intentó esquivar el tema y no respondió a muchas de las acusaciones de Rajoy.
Lo del MLNV yo intento ver de qué forma al votante medio eso le puede impresionar. Sobre todo si cada vez que se habla del tema sale el comentario de Aznar. Es que es un comentario al que siempre recurre la izquierda. No hay debate sobre el tema en el que no se haya recordado lo del MNLV. Desde mi punto de vista no es ningún argumento, y mucho menos para defender su "proceso de paz", si lo usan es porque deben creerse que al votante medio le van a convencer con eso ¿pero de verdad es así? ¿La gente va a estar convencida de que Zapaero hizo bien en el proceso de paz recordando un comentario de Aznar?
Yo creo que es un comentario que ha perdido actualidad y si quiere atacar al adversario en este tema, debería sacar algo más freco y nuevo.
Lo del Bonobús creo que fue un acertado comentario, desde el punto de vista de crear opinión. Lo del bonobús es algo que la gente recuerda facilmente y tiene una connotación como de cutre, diciéndole la forma tan poco profesional y cutre en que regularizó inmigrantes. Que por otra parte no si fue así.

Creo que Zapatero estará mejor en el segundo debate.
Abrazos

4:37 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home