domingo, diciembre 30, 2007

Por el Estado laico

Según leo en El País, el cardenal Agustín García-Gasco ha dicho que "la cultura del laicismo", es "un fraude" y que "nos dirigimos a la disolución de la democracia".
Luego Domingo Blasco, del Foro de la Familia, ha aconsejado a los padres lo siguiente: "No dejéis el corazón y la cabeza de vuestros hijos en manos de nadie y menos del Estado"

Yo coincido totalmente con el comenatrio del último. Pero parece que el arzobispo de Valencia no piensa lo mismo, ya que, según entiendo, defiende que la iglesia no deba estar separada del Estado.
Yo he defendido desde aquí muchas veces el respeto por la Iglesia, pero del mismo modo quiero pedir respeto para aquellos que no crean en la Iglesia y no quieran tener nada que ver con la Iglesia. La cultura del laicismo no es ningún fraude, y no conduce a la disolución de la democracia, sino todo lo contrario. Lo que conduciría a la disolución de la democracia es que un fundamentalista religioso como el arzobispo de Valencia dispusiese para si de los tentáculos del Estado para imponer sus creencias sobre los ciudadanos.

La creencias religiosas deben quedar en el ámbito privado, para el que quiera, y pido respeto para todo aquel que quiera profesar alguna confesión. Y pido que la Iglesia no imponga sus dogmas morales y sus creencias sobre el que no quiera creer.

Por lo visto hay mucha gente con tendencias totalitarias. Por ambos lados. Los unos quieren destruir la iglesia para que nadie crea en sus dogmas, y los otros quieren imponer sus dogmas a todo el mundo.

viernes, diciembre 28, 2007

No se censura por la vía judicial

Antes de escribir este post he meditado si meterme en este berenjenal, y más teniendo en cuenta los antecedentes. Pero, precisamente por el hecho de que haya tenido que meditarlo por los antecedentes, he decidido publicar este post con más motivos.
Porque lo que no soporto es que alguien vaya de chulo, censurando a los demás por la vía judicial o amenazar en hacerlo. Que es lo que hace el señor J.L. Prieto como se podrá observar por los motivos por los que ha puesto una denuncia. Que por otra parte es una historia en la que se demuestra lo "bien" que funciona el sistema judicial en España.

Insultos, y mayores que por los que J.L. Prieto ha puesto la denuncia, se leen en cuaquier blog, en millones de comentarios de blogs, en la televisión, en cualquier disputa de la vida cotidiana. Y no todos nos dedicamos a denunciar a todo aquel que ose insultarnos. Creo que los jueces tienen cosas más importantes que atender que tonterías como esta.

Las cosas no funcionan así. De vez en cuando me paso por Red Progresista a ver qué escriben los compañeros bloggeros del otro espectro ideólogico. Y desde luego, uno al que suelo acudir muy poquito es al del señor J.L. Prieto, precisamente porque se pasa la vida llamando fascista y ultraderecha al que no piensa como él. Si voy, es para leer argumentos, no para leer insultos. Y es precisamente por esto por lo que no hace falta acudir a los tribunales. Porque el lector, y la gente en general en la vida cotidiana, censura o se expresa negativamente sobre el que no tiene otro argumento que el insulto. Pero, es más, como todo el mundo habrá podido apreciar, lo único que se consigue es que se le insulte más. Y al señor Prieto no le va a quedar más remedio que tragárselos (o no, porque si no se quiere, simplemente basta con no darle importancia y pasar) porque nadie tiene los medios para hacer callar a todo el mundo por la via judicial.

Esto, señor Prieto (si lee esto) no lo tome como una ofensa, sino como una invitación a la reflexión, que por otra parte, creo, o espero, que sus compañeros de Red Progresista también le hagan.

jueves, diciembre 20, 2007

El País se "derechiza"

Celebro que el diario El País haya vuelto al sentido común y defienda la actuación del Estado de Derecho. Digo esto porque hasta hace no mucho, defendían la tregua del Estado Derecho sobre el entramado etarra.
Pero, aún más celebro que digan las cosas tal como son:
Por eso resulta lamentable que los partidos nacionalistas democráticos asumieran ayer las descalificaciones burdas del propio entorno etarra; la voluntad de derrotar a ETA implica la de acabar con la impunidad de quienes pretendían actuar con un pie dentro y otro fuera de la ley.

Más lamentable era ver cómo hace alguno meses el gobierno y este mismo diario también asumieran descalificaciones burdas o proposiciones indecentes y antidemocráticas propias de ETA, como eso de que ilegalizar a los brazos políticos de ETA era ilegalizar ideas o que había que negociar con ETA para la "resolución del conflicto".

Eso sí, cuando algunos acusábamos al gobierno de eso mismo que le está acusando El País a los nacionalistas: estar más cerca de los terroristas que del Estado de Derecho y no tener voluntad para acabar con ETA; se nos llamaba de todo.

Si se pasean por blogs progresistas verán cómo eso de defender la actuación del Estado de Derecho y perseguir por todos los frentes (aunque todavía estamos esperando a que lo haga absolutamente por todos) a ETA es "derechizarse". No señores, no es "derechizarse"; es democratizarse.

sábado, diciembre 08, 2007

Lo que nos faltaba

Yo pido independencia judicial y el Tribunal Supremo considera que en los procedimientos abreviados no puede abrirse juicio sólo a instancias de la acusación popular. Ya, lo que nos faltaba; que el fiscal, y especialmente este que padecemos ahora, Cándido Conde-Pumpido, sea el que decida si se puede abrir juicio oral o no.
El Foro de Ermua ya advierte de las ideas que se le podrían ocurrir al gobierno si esto sale adelante:
La aplicación y consolidación de esta doctrina de máximos dejaría en manos del Fiscal General del Estado la posibilidad de impedir que fueran juzgados los delitos de desobediencia a las resoluciones judiciales de Batasuna o su entorno, los delitos de enaltecimiento del terrorismo o muchos de los delitos de terrorismo callejero. A nadie se le escapa que de esta manera se allanaría el camino a Rodríguez Zapatero para, en una segunda fase de la negociación con ETA, conseguir lo que gracias a la acusación popular no pudo lograr de manera completa en la primera parte del diálogo con la banda: suspender la aplicación de las leyes en los tribunales, declarar una tregua de facto en la persecución en vía penal a la organización terrorista Batasuna.


Vamos que esto le dejaría hacer al gobierno lo que quisiera si hubiera otra negociación con ETA.

+Actualización:
Me comenta El Cerrajero sobre una anotación interesante sobre este mismo asunto aquí en los comentarios del blog de Santiago González. Ver autor Concalma, más o menos por la mitad. Menciona tanto cosas que ya se expresa en el comunicado del Foro de Ermua como suyas propias.
Y evidentemente esto no sólo favorecería la impunidad de los terroristas si a Zapatero le da por considerarles hombres de paz, sino que pueden hacer lo que les plazca en otros diversos ámbitos.

viernes, diciembre 07, 2007

Por la Separación de Poderes

Como muchos sabéis, UPD se manifestó en frente de las puertas del Tribunal Constitucional ayer pidiendo una justicia independiente. Yo no me enteré de que fuese a tomar lugar esa concentración, pero me hubiera gustado ir.

Tengo que decir que desde el principio me ha gustado mucho UPD, y en especial Rosa Díez. Que para mí es el líder político que más ilusión despierta. UPD es el único partido que dice abiertamente que, efecivamente, en España no hay independencia judicial. Todos los demás se callan.
Es un tema bastante preocupante. Pero más preocupante aún es que al gobierno se le acuse de manejar el poder judicial como si fuera lo más normal del mundo. Deberíamos estar gritando que cómo es posible que se pueda manejar la justicia de esta forma. Claro, la justicia no ha pasado a ser dependiente de la noche a la mañana. Con el PP tampoco había independencia, pero el gobierno de Z lo ha mostrado a todas luces por si alguien tuviera alguna duda.
Y no puedo estar más de acuerdo con lo que dice Carlos Martínez Gorriarán en su blog de Basta Ya! (ver 6/12/07):
[...]El PP desaprovechó la oportunidad, que le brindó su mayoría absoluta durante el segundo aznarato, de reformar la Ley del Poder Judicial que el PSOE reformó a la medida de sus intereses –y los de la oposición, como hemos visto- cuando sustituyó la elección directa de los representantes de los jueces en el Consejo General del Poder Judicial por una elección mediada a través de jueces y magistrados designados por los partidos parlamentarios.

¿Existe la división de poderes perfecta? No lo sé, pero en cualquier caso si no lo hay, o es imposible, al menos hay que ir tirando para allá y no retrocediendo como hemos hecho ahora.

jueves, diciembre 06, 2007

Comunista + Gay = Tonto a las tres

Por si la manifiesta incoherencia y doble vara de medir de los progres no era suficiente, aún nos quedan más ejemplos de estupidez humana. Aquí en el de diario de un comunista gay se pueden encontrar más peculiaridades de la izquierda. Este bobo a las tres dice que lo de que un gay vote al PP es como los judíos que votaron al partido nazi. NO, lo de que los judíos votasen al partido nazi no es comparable con que un gay vote al PP, sino comparable a que un gay vote o sea comunista. Este tipo de barbaridades suelen salir de bocas comunistas porque suele ser gente absolutamente ignorante.

Supongo que lo de que los gays eran perseguidos en todo regimen comunista no es nada nuevo. Ya con eso basta para hacerle saber a un gay comunista que algo falla en su razonamiento. Pero ¿ha leído alguna vez este autoproclamado comunista lo que decían los grandes teóricos y máximos representantes del comunismo?. Porque es que todos, absolutamente todos eran homófobos. Pero es más, todo líder comunista consideraba que la homosexualidad era un degeneración fomentada por el capitalismo. Todos: desde Lenin y Marx, pasando por Lenin, hasta Mao.
En esta entrada de la wikipedia se puede encontrar numerosas opiniones de famosos líderes comunistas y cómo eran tratados lo homosexuales en los regímenes comunistas.
"Marx and Engels saw any form of sexuality outside of a monogamous heterosexual marriage as a kind of degeneracy fostered by capitalism"

"According to Lenin, the very notion of sexual emancipation was typical of capitalist societies and a symptom of bourgeois degeneracy."

"[...]Mao Zedong, who considered homosexuals products of the "moldering lifestyle of capitalism."


Pero si quieren saber más, en Marx Words pueden encontrar numerosas citas que ponen de manifiesto el pensamiento racista, antisemita y homófobo de Marx y Engels. Que no fueron dirigentes comunistas sino los mismos creadores de la teoría comunista. Lo que sucedió en los regímenes comunistas no fue por la mala interpretación que hicieron los dirigentes de la teoría marxista, sino que trataban de aplicarlo en su estado puro.

martes, diciembre 04, 2007

Frases progres y actitud incoherente

Una frase que bien pudiera analizarse en La Frase Progre:
Y no se pudo guardar porque los odios reavivados por la actitud del Partido Popular han dado como resultado la vergonzosa impunidad del insulto, bajo la cual se puede calificar de asesino a un presidente democrático sin que se les caiga la cara de vergüenza. Es repugnante cómo el señor Gallardón, Acebes y compañía, se hacen los héroes pasando a primera fila tras los insultos a los socialistas

Si es que yo a veces creo que la izquierda sufre de amnesia. El autor de esta frase progre habla sobre lo de llamar asesino a un presidente del gobierno como si fuera un acto sin precedentes. Si Zapatero necesita ayuda psicológica puede pedirle consejo al ex-presidente Aznar o cualquier otro líder del PP. Porque no hubo día sin que se les llamase asesinos. Por aquellos días no había ningún progre afirmando que era una vergüenza que se le llamase asesino a un presidente del gobierno. Más bien lo apoyaban.

Otro tema curioso que también tiene que ver con la doble vara de medir de la izquierda es que nadie ha abierto la boca para criticar la censura que ha sufrido el blog de Hasta Los Huevos.
Semejante barbaridad la dictó un juez invocando el artículo 8 de la LSSI que permite actuar si se vulenera "el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social". En primer lugar, creo que esta ley se refiere a temas mayores, pero en todo caso se refiere a personas y no a productos como es el caso.

En muchos blogs de la red de izquierdas: Red Progresista, hay bloggers con los siguientes banners:

























Yo creo que es propio en una democracia liberal que se puedan tanto apoyar opiniones como rechazarlas. Por lo tanto los bloggers con estos banners tienen todo el derecho a ponerlos en sus blogs. Pero he de decir también que si hay que aplicar el artículo del LSSI mencionado anteriormente, tiene más sentido aplicarla a estos últimos que al caso de lista de productos catalanes y sus alternativas(PDF) que, por cierto, curiosamente sigue pudiéndose acceder sin ningún problema. Está claro que hay gente, como este juez, que saben lo que hacen.
En cualquier caso, yo nunca pediría su censura y acudiría en defensa de su libertad de expresión si alguien les bloquease el acceso a la web por el simple hecho de animar a pasar de Federico Jiménez Losanto o de Pio Moa.

Es curioso también que se considere delito poner una lista de productos catalanes justo pocos días después de que el Tribunal Constitucional declarará inconstitucional el castigo penal de la negación del Holocausto. Lo cual apoyo absolutamente, pero entiendo que para muchas personas sea un tema muy, muy sensible.

En cualquier caso parece que hay personas que sufren un déficit crónico de incoherencia. Digo parece, porque creo más bien que el sectarismo que sufre la izquierda española es tal que se permiten decir una cosa y su contraria sin pestañear.

+Actualización:
Fin de los Tiempos me avisa de esta lista donde quizás deberían ir a mirar los progres antes de decir nada. Con esto no quiero decir que deberían callarse sobre los insultos dirigidos a Zapatero o al gobierno, pero sí que no hagan como si fuera la primera vez, o que es porque ha habido un resurgimiento de la extrema derecha. Esto parece cosa de niños pequeños en comparación con lo que hizo la izquierda.

sábado, diciembre 01, 2007

No sois más que ratas cobardes

Como no podía ser de otra manera los han asesinado por detrás, como buena ratas cobardes que son. Porque siempre lo han hecho así: secuestros, tiros en la nuca, bombas y tiros por detrás.
Malditos hijos de la gran puta y los igualmente hijos de puta que votan a sus brazos políticos: Batasuna, ANV, PCTV.
Sois todos unos HIJOS DE PUTA.