Militares muertos en el Líbano

Por cierto, ayer se aprobó el envío de tropas en el Parlamento, con el voto a favor del PP. Éstos son igual de responsables que ZP por lo que les pudiera pasar a los militares. Puede que no pase nada, aunque yo creo que mientras exista Hizbullah como organización armada, puede pasar de todo, y se están enviando soldados a un lugar y de una forma en la que hay mucho riesgo, en la que no hay nada que ganar y sí mucho que perder. Si hay que poner en riesgo la vida de militares, que por lo menos sea por una buena causa, no para mantener un statu quo criminal. Tanto el PSOE como el PP tienen muy poca consideración por la vida de los militares.

Esto lo escribí el pasado 8 de septiembre. Hace unos días murieron 6 militares españoles en esa zona. En su día ya dejé claro que me oponía totalmente al desplazamiento de tropas ahí si no era para desarmar a Hizbullah, que me parecía una atrocidad enviar a soldados a correr peligros sin sentido. Habrán más muertos y no sabemos porqué.

Dicen que el autor del atentado fue un grupo terrorista vinculado a Al-Qaida, Fatah-al-Islam; pero hay personas que se preguntan si, efectivamente, fue un acto exclusivo de este grupo. No soy de los que tengan por hábito sospechar de todo y montar hipótesis y teorías sin ningún tipo de prueba, pero me cuesta creer que en una zona de chiíes, pequeña, y además controlada enteramente por Hizbullah, éstos no supiesen nada de la acciones de un grupo terrorista sunnie cuya central operativa está en Nahr al-Bared, un campo de refugiados palestinos situado al norte de el Líbano. Cuesta creérselo.

Por otro lado hay un debate sobre si los soldados desplazados ahí se encuentran en una misión de paz o en una misión de guerra. Mi opinión es que están en una misión de paz. Yo no sé qué concepto tendrá la gente de esto, pero a mi juicio es una labor enormemente necesaria y que conlleva peligros, pero que no enmarco en una situación de guerra. Una situación de guerra es cuando se va con un objetivo, a combatir y desmantelar infraestructuras del enemigo: acabar con él. Lo cual no es el caso, pero no infravaloro el riesgo de una misión de paz.
Que Zapatero convirtiese la misión de paz que estaba realizando las tropas españolas en Irak en una misión de guerra, no quiere decir que haya que convertir todas las misiones de paz en misiones de guerra.
Otra cosa distinta es que con el afán de ZP en prevalecer como el hombre de las ansias infinitas de paz haya que camuflar las misiones de paz como misiones de poner tiritas y repartir agua. No es el caso, en las misiones de paz se usa igualmente la fuerza y existe el riesgo de morir.
Creo sinceramente que por esta razón no se les ha condecorado a los militares españoles con el distintivo rojo, simplemente para camuflar el riesgo de la misión y no porque haya que entregar distintivos rojos sólo cuando se actúa en situaciones de guerra. El distintivo rojo según el Reglamento general de recompensas militares (Real Decreto 1040/2003) se concede «por acciones, hechos o servicios prestados en el transcurso de conflictos armados, así como de operaciones militares que impliquen o puedan implicar el uso de fuerza armada». Es por tanto otra acción miserable del gobierno en su intento de mantener la imagen de pacifista.

Así nos va

Hoy El País publica un extenso reportaje sobre la negociación del PSOE-PSE con ETA. No es ninguna novedad, ya lo intuíamos y lo habían ido corroborando otras informaciones de otros diarios. Aunque lo publique El Páis no cambiará la actitud del Presidente del Gobierno. Una de las tácticas seguidas por este gobierno es negar categoricamente cualquier información que les perjudique, aunque sea tan evidente como que la tierra es redonda, el partido, así como sus votantes y militantes acudirán en bloque a defender al gobierno. Seguidamente, como defenderse simplemente es cansino y da a entender que efectivamente están mintiendo, atacarán al PP acusándoles de lo que en realidad son ellos mismos. Además, he podido comprobar que por muy inmoral y despreciable que sea esa táctica; tienen razón en usarla porque funciona.

Pero lo que venía enseñar es el discurso del típico progre y "lector" (entre comillas porque como verán a continuación no lee) de El País. Bien, pues en la misma página donde pone que las conversaciones-diálogo-negociación se inciaron en el 2002 a espaldas del entonces gobierno de Aznar, y de las cuales Zapatero era conocedor; hay un conciudadano, un tal Juan.A, que menciona lo siguiente:

Que hubo diálogo con ETA ya lo sabíamos, lo ha dicho el presidente del Gobierno, para ello pidió la confianza del Parlamento en 2005, para iniciar conversaciones cuando las circunstancias fueran favorables. Como lo hubo en la anterior tregua de 1998 en Zürich y en 1999 en Argel. La diferencia es que ahora el presidente pidió previamente el apoyo del Parlamento mientras que en 1998 Aznar actuó de espaldas al Parlamento y sólo una vez iniciadas las conversciones lo reconoció.

Así nos va.

+Actualización: Esto es curioso. Justo después de haber publicado este post voy al blog de Prevost (También conocido como "el rajao") y escribiendo sobre la misma noticia, concluye exactamente lo mismo que había mencionado yo en el primer párrafo de este post:

La democracia redirigida hacia el ocultismo usando de la propaganda con la que tanto nos ha machacado a muchos impedía algo así. O si nos vamos a uno de los principios que rigen en el desgobierno del talante:

"Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan"

Bien, pues esa táctica se denomina como Principio de transposición.

Se acabó la farsa

ROSA, CARLOS, FERNANDO, MIKEL, NEREA, miembros del PSE, miembros del PSOE, miembros del PP Vasco, miembros del PP, policías, Guardias civiles y todos los demás, cuidaros mucho. Estaremos con vosotros.

Las ratas asesinas y cobardes han puesto fin oficialmente a la farsa del "proceso de paz", "tregua" o lo que fuera eso. A los asesinos tengo poco que decirles, salvo lo de siempre: que están acabados, que no conseguirán nada, que estamos preparados, que dan asco, que son basura social y que vamos a por ellos.

Al presidente tengo más que decirle. Tampoco nada nuevo, pero como vuelve a pedir mi apoyo, se lo diré clarito, otra vez para qué recibirá mi apoyo. Se lo repito otra vez yo, y se lo han repetido estos días el PP, las asociaciones de víctimas, las asociaciones cívicas y muchos periódicos nacionales: TE DARÉ MI APOYO SI VAS A DERROTAR A ETA, SI PONES TODOS LOS MECANISMOS DEL ESTADO DE DERECHO A FUNCIONAR AL MÁXIMO CONTRA ELLOS. EN DEFINITIVA; SI VAS A POR ELLOS. Además, me gustaría oirlo: "me voy a por ellos, voy a derrotarles."
Ha empezado bien; aunque hace pocos días cierto diario volvía con sus soflamas a defender las actuaciones del gobierno diciendo que los que pedíamos la vuelta de De Juana Chaos a la cárcel pretendíamos condicionar la justicia, crear poco menos que un régimen especial y no aceptar con "mayor o menor resignación" que se le aplique la ¡ley!?. El gobierno ha pasado de las milongas y ha decidido actuar como correspone mandando a De Juana Chaos a la puta cárcel.
Ay, ay, pero cómo cambian las cosas ¿verdad? Desde esa supuesta firmeza donde no se sabía muy bien si al final iban a dejarle a De Juana irse a casa con o sin pulserita, al "en ningún caso" cumplirá el resto de condena en su domicilio. !Qué diferencia!! Menos mal que tras lo de Barajas, qué digo, que en toda la tregua, el gobierno siempre ha mantenido la firmeza y ha actuado según la ley. Menos mal.
De Juana debe regresar a la cárcel, y si se le da por iniciar otra huelga de hambre (con o sin jamon york), que asuma las consecuencias y que se vaya al infierno.
Se debe instar la ilegalización del PCTV-ETA y de ANV-ETA.
Se debe cesar inmediatamente al Fiscal General del Estado, Conde-Pumpido. Se debe iniciar de nuevo las acusaciones pendientes y las que vengan a Otegi. Se deben prohibir los actos de propaganda de Batasuna-ETA. Que no pacte con NA-BAI y sí con UPN. Se deben esclarecer las filtraciones policiales a ETA. Se debe volver al Pacto Antiterrorista. Etcétera, etcétera. Vamos, que simplemente vuelva a lo que se comprometió en su programa electoral del 2004 en cuanto a la lucha antiterrorista.

Apoyaré al gobierno en su lucha antiterrorista, pero no lo apoyaré nunca en términos generales. Estuve dispuesto a darle una oportunidad después del atentado de Barajas. Pensé que se acabó la negociación y que se volvería a la firmeza. Poco después, ya vi que las cosas no iban a ir por ahí, desde ese momento consideré que se debían convocar elecciones generales anticipadas. Hoy, tanto El Mundo, como ABC le han dicho al gobierno que debería volver al Pacto Antiterrorista o dimitir y convocar elecciones anticipadas. Desde mi punto de vista, el gobierno debe volver a la firmeza y convocar elecciones para que podamos darle una inmensa patada en el culo a ZP y al PSOE, para que reflexionen, cambien y moderen el partido.

Zapatero se ha ganado mi desprecio para siempre. No se trata simplemente de que un presidente errase en su estrategia con buenas intenciones. El gobierno Zapatero ha creído que se podía marginar a mitad de la población española, gobernar contra ellos. Ha créido que podía ningunear y despreciar a las víctimas del terrorismo, esas personas que han dado su vida para preservar la libertad y la democracia de todos los españoles. Ha insultado descaradamente a todos los ciudadanos, calificando a todo aquel que no se sumía a sus macabros postulados, de extrema derecha, derecha extrema, y desleal entre otras lindezas. Nos ha insultado a todos. Nos ha tomado el pelo. Ha intentado engañarnos, pero a todos, incluido a sus propios votantes y simpatizantes.
Y lo peor de todo, a reforzado a ETA. Ayer, en el programa de Madrid Opina en Telemadrid, Rodrigo Gavilán, portavoz de la CEP, dijo que en el 2003 ETA prácticamente no existía, que eran 4 gatos. Me cuesta creer que ETA estuviera tan debilitada, pero es innegable que estaba contra las cuerdas, sin oxígeno, casi acabada. Ahora, 4 años después, ETA se ha rearmado y reorganizado logísticamente, pero sobre todo espiritualmente. Todo gracias a Zapatero.

En cualquier caso, ETA no debe esperanzarse demasiado. Zapatero ha sido un error momentáneo, una mancha negra en la historia de la democracia española. Es y será inevitable que los demócratas nos unamos de nuevo en contra de las ratas asesinas de ETA, es inevitable que todas las fuerzas del Estado de Derecho les combatan sin respiro, es inevitable que sientan nuestro aliento en su nuca. Y presiento que el movimiento social en contra de ETA será mucho mayor que antes. Acabaremos con ellos.

+Actualización (7/06/07): He corregido un par de faltas. Que ayer me dio por escibir inevitable con doble n.

...

Dos cosas acojonantes

Primero El País, que dice que "La situación penitenciaria de De Juana Chaos no deja indiferente a nadie. Pero mientras unos aceptan con mayor o menor resignación que se le aplique la ley como corresponde en un Estado de derecho, otros pretenden condicionar a la justicia y creen justificado poco menos que un régimen jurídico especial para este etarra sanguinario [...]"

O sea que liberan a un tio al que le queda 1 año de condena y soy yo el que pretendo condicionar la justicia. Es el gobierno el que incumplió una normativa de prisiones para excarcelar a De Juana y somos los demás los que pretendemos condicionar la justicia. Pos vale.

Segundo, Calvo "pixie y dixie" que no tendría que hacer leyes nuevas si los españoles fuéramos "a ver nuestro cine" Claro, claro; muy bien. Ahora hay que crear leyes porque a los españoles no les interesa el producto que les ofrece el cine español. Ala a recibir cachetes por no ver el cine español. ¿de dónde ha salido esta mujer, por dios?