Global Days for Darfur

Ayer, aunque parezca que no, hubieron protestas en todo el mundo contra el genocidio que se SIGUE produciendo en Darfur. Según he leído también se convocó en España alguna, pero yo no he visto nada. Desde luego los que no estaban, ni se les esperaba, era a la nobleza titiritera. Con ellos no iba la cosa.
La "conciencia pacifista" masiva que vimos algunos años en "solidaridad" con el pueblo iraquí, brilló, igualmente, por su ausencia.
Aquí los "concienzados" hablan y mucho, de los muertos iraquíes, pero de Darfur no saben nada, ni quieren saber.

Garzón, el NO-Juez

El No-Juez Garzón no ve vinculacón alguna de ANV con ETA-Batasuna; no lo ve porque no quiere verlo, porque sólo tendría que revisar su propio auto de agosto de 2002:

La lógica jurídica sale malparada en el auto dictado por Garzón, en el cual se establecen datos en un sentido para después resolver en sentido contrario. En el colmo de la falta de rigor, el juez acude a su propio auto de agosto de 2002, relativo a Batasuna, en el que se encuentran -escritos de su puño y letra- antecedentes notorios para situar a ANV como una pieza más del entramado político de la organización terrorista. Entonces, Garzón subrayaba el origen de HB en la llamada mesa de Alsasua, constituida en 1977 por representantes de una serie de grupos, entre ellos ANV. Más adelante afirmaba que el MLNV y la propia HB contaron con el respaldo de un conjunto de partidos, entre ellos -de nuevo- el que ahora pretende ser blanqueado. HB es calificada en esa resolución judicial como «instrumento de ETA» y «frente institucional» de la banda terrorista. A su vez, se afirmaba allí que ETA fija los objetivos a desarrollar por la «izquierda abertzale». Por ello, convertir ahora esta expresión -«izquierda abertzale»- en una referencia puramente ideológica es una falacia que supone una grave alteración de los hechos ya determinados por el auto de 2002. Porque en último término -como Garzón dejó escrito al establecer la relación de Herri Batasuna-Euskal Herritarrok-Batasuna con ETA en su origen y desarrollo- todas ellas forman parte del entramado organizativo de esa «izquierda abertzale» que ahora Garzón convierte en cosa distinta, al margen de la actividad terrorista que el propio magistrado dio por probada hace casi cinco años. Ayer, pues, Garzón se contradijo y rectificó a sí mismo en un auto tan insólito como incongruente que abre una salida al Gobierno en su pretensión inequívoca de que Batasuna, con uno o con otro nombre, regrese a las instituciones de las que fue expulsada en virtud de la ley de Partidos.

A pesar de todas la evidencias, seguimos en el mundo de la mentira constante: ANV no tiene nada que ver con ETA. Seguramente ETA esté peor que nunca, pese a que en el mismo El Páis anuncien en plena portada los siguientes titulares:

- ETA dispone de 30 activistas dispuestos a atentar en España

- Batasuna lanza a través de ANV y ASB la mayor movilización electoral de su historia

Todos sabíamos que ETA va a volver a las instituciones, lo sabemos desde hace mucho tiempo, lo que me asombra es con qué desvergüenza lo permite el gobierno. El electorado socialista me ha asombrado desde siempre: a pesar de que en el anterior ejecutivo socialista se robaba a los ciudadanos indiscriminadamente y aparecían las pruebas de las prácticas de terrorismo de Estado durante sus gobiernos, se les volvió a votar masivamente; el PP ganó por poquísimos votos. Ahora estamos igual. En su momento dijimos que todo este proceso de negociación sólo iba a darle oxígeno a ETA, tanto la Interpol
y el ex-asesor de Alonso, Fernando Reinares lo confirman. Pero parece que mientras se les continúe dando consignas que repetir tipo guerra de Irak, Prestige, derecha extrema, crispación etc... ellos, siguen felices.

Estoy con Alejandro Campoy Si ETA entra, el PSOE sale.

Que luego sean coherentes

El Páis:

Ahora, Acción Nacionalista Vasca, partido que ha logrado presentar 245 listas en el País Vasco y Navarra, ha confeccionado el 88% de sus candidaturas (216) con al menos 600 personas que en 2003 habían integrado las agrupaciones electorales ilegalizadas por el Tribunal Supremo tras las impugnaciones presentadas por la Fiscalía General y la Abogacía del Estado.

Luego cuando el gobierno no actúe no nos contéis cuentos chinos.

Vosotros, comunistas, sois los terroristas

La Fundación de Investigaciones pro-genocidas van a promover la condena penal de Aznar por la guerra de Irak. No es la primera vez que digo que me parece bien que lleven a criminales o a supuestos criminales de guerra a juicio, incluso he dicho que me pueden llevar a mi también: yo también apoyé y apoyo la guerra de Irak. Pero también he dicho que antes de llevarme a mí, que empiecen por el principio y que lleven primero a las decenas de sátrapas que hay por el mundo. Claro que no lo harán, si el caso no es hacer justicia, sino llevar a la cárcel a cualquier demócrata que haya osado u ose querer acabar con alguno de sus amigos genocidas.

Siempre me ha parecido curioso una cosa; y es que en el mundo actual, todavía siga existiendo quien defienda el comunismo. Es paradójico. Segundo, que esos que defienden el comunismo no es que se escondan, sino que van pecho en alto con ese símbolo, la hoz y el martillo, que representa el imperio más criminal, asesino y genocida que haya conocido la historia de la humanidad. Pero aparte de eso, es que van dando lecciones de democracia y de moral. Y a la gente le parece bien. A alguien que va por la calle con la bandera nazi todo el mundo le mira con mala cara y con asco, pero a alguien que lleva la bandera comunista, no se le mira mal.

En este caso particular, es que además, resulta que yo estoy pagando, mediante mis impuestos, a esa institución pro-gulag, y además les estoy pagando para que lleven a alguien al TPI por acabar con un genocida.

Prevost ha promovido un meme en el que se elige alguno de esos gases con el que el protegido de los comunistas se dedicaba a exterminar a gran parte de su propia población, para enviárselo por correo a las direcciones que están usando para difundir su actividad (juicioaaznar@gmail.com, info@fim.org.es y administracion@fim.org.es). Podéis elegir entre los siguientes gases:

Armas Químicas y Bacteriológicas de Irak.

Agente: Gas mostaza
Tipo: Agente irritante
Síntomas: Ampollas en la piel, daños en las vías respiratorias
Consecuencias: Posible muerte.
Situación: Utilizado entre 1983 y 1990 en la guerra Irán-Irak. Irak dice que produjo 2.850 toneladas.

Agente: Tabun
Tipo: Agente nervioso
Síntomas: Sudores, problemas respiratorios, espasmos musculares.
Consecuencias: Posible muerte.
Situación: Utilizado entre 1984 y 1987 durante la guerra Irak-Irán. Irak dice que produjo 210 toneladas.

Agente: Sarín
Tipo: Agente nervioso
Síntomas: Problemas respiratorios, espasmos musculares, inconsciencia
Consecuencias: Posible muerte.
Situación: Utilizado a fines de los 80 en la guerra Irán-Irak. Irak dice que produjo 795 toneladas.

Agente: Ciclosarín
Tipo: Agente nervioso
Síntomas: Dificultades respiratorias, espasmos musculares, pérdida del conocimiento.
Consecuencias: Posible muerte.
Situación: Utilizado durante fines de los 80 en la guerra Irán-Irak. Irak dice que produjo 795 toneladas.

Agente: VX
Tipo: Agente nervioso
Síntomas: Problemas respiratorios, espasmos musculares, pérdida del conocimiento.
Consecuencias: Posiblemente la muerte.
Situación: Podría haber sido utilizado contra Irán en 1988. Irak dice que produjo 3,9 toneladas.

Agente: CS
Tipo: Gas lacrimógeno
Síntomas: Toses, estornudos, asfixia.
Consecuencias: Enfermedades, pero sin llegar a la muerte.
Situación: Utilizado entre 1983 y 1990 durante la Guerra Irán-Irak. Se desconoce cuánto CS podría haber producido Irak.

(Fuente: Instituto Internacional de Estudios Estratégicos)

Les enviaré un mail con el gas Sarín, uno de los que se utilizaron para acabar con la población de Halabja.

Por cierto, qué pena que no empleen, aunque sea la décima parte, de su tiempo y dinero que le dedican a insultar a Bú, Asnar y Bliar, a concienzar a la gente sobre el genocidio que se sigue produciendo en Darfur. Pero bueno, como ya he dicho antes, nunca se ha tratado de hacer justicia, proteger a los iraquíes o proteger los DDHH.

Ole Mia Farrow!

Aparte de los Clooney, Sarandon... y nuestra nobleza titiritera también hay actores que merecen la pena; es el caso de Mia Farrow, quien ha respaldado un boicot a los Juegos Olímpicos de China si éste no detiene el genocidio de Darfur. Muy bien. Y hay que apoyar el boicot, China también nos necesita a nosotros: es hora de que se le exija cierto compromiso con el cumplimiento de los DDHH.

Qué raro es este tio ¡no?

Me refiero a Joaquín Calomarde. Ahora realiza "análisis" en El Plural. Se puede disentir de la opinión del partido, pero de ahí a meterse a realizar "análisis" en uno de los panfletos más sectarios que rondan por internet y a repetir las mismas consigas de progre robot hay un trecho.



En su "análisis" le escribe una carta a Pilar Manjón:

Perdón por tanta mentira, perdón por tanta falta de dignidad y altura personales y políticas, perdón por el menosprecio al que se ha sido usted sometida por personas y medios próximos al Partido Popular que (...)

Se lo dice a esa señora que desprecia a todo el mundo, menos a los asesinos de su hijo.

No tengo ningún problema con que alguien disiente del PP y se vaya, yo disiento de muchas cosas con el PP, pero no me pongo a repetir las consignas sectarias del progre típico.
Es, definitivamente, un tio raro.

Rajoy en tengo un insulto para usted

Todos coinciden. Encuesta en el País: Rajoy estuvo mejor. Encuesta en El Mundo: Rajoy estuvo mejor. Y un sondeo telefónico también lo confirma. Pues yo no le vi tan bien.
No llegué a ver la actuación de Zapatero, sólo algunas preguntas subidas a Youtube. Es posible que estuviese ligeramente mejor que Zapatero, pero yo vi muchos fallos.
Ya es algo, que la gente opine que estuvo mejor que Zapatero; porque a mi modo de ver, a ZP se le da muy bien llegar a la gente. Cuenta con una cara simpática, parece honrado (no lo es, pero lo parece) y parece digno de confianza (tampoco lo es). Aunque tenga un fondo radical, sus formas son correctas y moderadas, y eso llega antes que el fondo. Por no hablar de que se le da bastante bien hablar mucho sin decir nada, y además convenciendo al público, cosa harta complicada.
Rajoy no cuenta con una cara simpática, es un tio honrado; para mí lo es sin ninguna duda, pero no estoy seguro si llega a transmitirlo a las demás personas. En el fondo es un tio moderado, a quien las circunstancias le exigen ser más duro, y se le nota demasiado.

Dicen los responsables de "tengo una pregunta para usted" que los invitados se eligen aletoriamente. A mí me tendrían que explicar entonces cómo es posible que hubiese tan poca gente pepera en el programa.
Al principio del programa me pareció una encerrona, y creo que a Rajoy también le pareció: yo le vi pensando "joder, esto es una encerrona". Se le notó inseguro.
Al contrario de lo que dicen, le noté distante del ciudadano. Se pudo ver que le prepararon para sacar temas personales y contar propias experiencias en los distintos puntos de la geografía española. Pero su forma de contestar le alejaba.

Su peloteo a los invitados llegó a ser tan exagerado que casi parece que les estaba tomando el pelo. Me refiero a esa escena donde una señora semianalfabeta le intenta preguntar algo, nadie la entiende, y Rajoy le contesta que se había expresado muy bien y con mucha claridad. Estuvo muy bien ayudar a que se expresaran, tranquilizando les, pero que no les diga que se han expresado estupéndamente cuando no se entiende ni el buenas noches.

A la poca gente pepera que había en el programa ni les contestó. Me refiero a esa señora que le preguntó sobre porqué en las Baleares, estando gobernados por el PP, era casi imposible que le dieran clases en castellano a sus hijos. Vino con el cuento de la importancia del inglés y el chino, y la señora se quedó sin respuesta. Un gazapo tremendo.

En general no contestó concretando a las preguntas del ciudadano. No se le da bien a ningún político, pero es un aspecto que ojala alguno supiese hacer.

Rajoy acabó creciéndose, y respondiendo mucho mejor. Cosa que no fue fácil teniendo en cuenta que tal y como le habían preparado el programa, podría haber perdido los papeles perfectamente. Fijénse que yo soy calmado y puedo encajar las críticas facilmente, pero creo que yo hubiera perdido los papeles. Al gilipollas ese de la guerra de Irak le hubiese contestado que es un tonto del culo y que sólo sabía repetir consignas. Sin embargo Rajoy incluso le siguió contestando a su enésima pregunta. Muy astuto por otra parte.

Yo le recomendaría a Rajoy que no se fiase de las opiniones positivas que le llegan sobre su actuación porque hay mucho que se puede mejorar.

¿Para qué necesitamos un Estado?

Discuten sobre ello Rousseau, Locke y Hobbes.

Simplemente genial.

Reforma educativa

He estado leyendo críticas a la nueva propuesta de Real Decreto de Bachillerato el cual flexibiliza el paso entre primero y segundo de Bachillerato.
No sé si es acertado, es que la manera de enfocar la educación me parece una mierda, y por tanto todo lo que no sean modificaciones en la forma de educar me parecen un tanto irrelevantes y alejado del problema fundamental.
Lo que me sorprende son las críticas de la derecha; manteniendo lo mismo año tras año: hay que exigir más esfuerzo y premiarlo. Un ejemplo es el editorial de LD que dice que "En lugar de promocionar la exigencia y la excelencia, el Gobierno practica un igualitarismo que iguala por abajo y que degrada el sistema educativo al nivel de mero espejismo, en el que las oportunidades ya no están labradas en el esfuerzo que exige toda buena formación educativa."

El esfuerzo está muy bien; pero también se puede poner mucho esfuerzo en barrer una habitación con un cepillo de dientes en vez de con una aspiradora. De hecho el que lo barre con un cepillo de dientes ha trabajado y se ha esforzado mucho más: ¿hay que premiarle más que al que lo ha hecho con una aspiradora?
Lo que quiero venir a decir es que el esfuerzo está muy bien, pero que es algo complementario.

Un alumno que se esfuerza mucho y saca muy buenas notas lo que demuestra es que tiene una buena capacidad de memorización o que le ha dedicado mucho tiempo a empollarse la materia. Para mí, el empollarse la materia de memoria es igual que barrer una habitación con un cepillo de dientes: una perdida de tiempo. Pero es esto lo que exige el sistema educativo actual; capacidad de memorización, no conocimiento, ni capacidad de resolver problemas, ni creatividad, ni nada verdaderamente importante.
Aquí uno se empolla un examen tras otro y se va sacando títulos, y luego se ha olvidado de la mitad.
Por ejemplo, yo en su día saqué un sobresaliente en un tema de biología que entre otras cosas se trataba de, digamos, leucocitos. Gracias, gracias, qué nivel maribel un sobre. Ahora pregúnteme lo que es un leucocito. No tengo ni idea. Y no es que yo tenga memoria de pez, es que es un proceso habitual en nosotros. Si aprendemos algo y luego no lo ponemos en práctica o no trabajamos con ello, se nos olvida.

Entonces ese esfuerzo esta muy bien, demuestra que soy capaz de ponerle esfuerzo y/o capacidad de memoria, pero no conocimiento.

Me gusta leer libros, sobre todo sobre cosas reales, me gusta obtener información, saber cosas. Cuando he acabado de leer un libro, me sé todo el tema, fechas, conceptos, nombres etc... pero con el tiempo se van olvidando. Sin embargo, lo importante es que saco conclusiones, pongo las cosas en perspectiva: en contexto. Esto es lo realmente importante.
Actualmente no se examina de esto. A mí pocas veces me examinaron de entender las cosas, ponerlas en contexto etc... salvo algunos buenos profesores que sí que me preguntaban de esta manera, el resto era examinarse de capacidad de memorización.

En vez de pedir más exigencia, más esfuerzo etc... habría que estudiar la forma de educar con el objetivo de que lo que se enseñe realmente sirva para luego, y no hacer perder el tiempo al alumno en empollarse 10 horas un tema, para que después del examen se le olvide todo.

Recordándolo una vez más

Vía HLH llego a este interesante artículo que recuerda, como he hecho ya muchas veces yo, que al contrario de lo que dicen ahora, los socialistas también creían y decían que Saddam tenía ADM.

Aunque yo lo recuerde de vez en cuando, los socialistas han conseguido que una gran parte de la ciudadanía crea que ellos iban con pancartas de "No hay ADM en Irak". Lo mismo pasa con los imposibles 650.000 muertos iraquíes, que incluso le han colado al autor del artículo.

Interesante entrevista

Hermann Tertsch en estado puro

Algunos tendrán que revisar sus argumentos

Vía Luís me entero de una nueva clasificación de drogas según su peligrosidad. Soy partidario de la legalización de todas las drogas (sólo veo justificación de su prohibición si su consumo perjudica de forma insostenible a la sociedad en su totalidad), porque el Estado debe vigilar y asegurar la libertad individual de los ciudadanos; esto incluye ser libre de perjudicarse a si mismo si se quiere.

Es un tema que he discutido alguna vez con amigos; ellos distinguen entre drogas buenas y drogas malas: las buenas se deben permitir y las malas prohibir. Esta nueva clasificación les dejará descolocados, porque esa droga tan común y permitida y por tanto buena como es el alcohol aparece como 5º más peligrosa en la lista. El alcohol es peor que el tabaco, el cannabis, speed, LSD o el Ecstasy entre muchos otros.
Según su argumento, se deberá prohibir el alcohol y legalizar el ecstasy.

Ojo, que nadie se piense que estoy fomentando el consumo de drogas. Ni mucho menos, cuanto menos se consuma mejor. Fumo tabaco, y ojalá nunca lo hubiera probado. Pero debe existir la libertad de consumir lo que se plazca.

¿Os parece rápido?

Pues en este vídeo iba a 557 km/h; hoy el TGV ha llegado a correr a 574.8 km/h batiendo un nuevo record.

Menuda sorpresa

"El jefe militar de ETA ordenó reconstruir el 'comando Donosti' en plena tregua"

Anda coño, que era una tregua trampa.



Fernando Savater estaba entre los objetivos de estas ratas cobardes, a quien ayer le hicieron una interesante entrevista ayer.

Powered by ScribeFire.

Entrevista a Antonio Aguirre

Muy interesante lo que dice:

Pues sí, la verdad es que podía haber sucedido. Pero es importante ver que el PNV en estos momentos se ha echado al monte y se ha radicalizado porque con el cambio erróneo de la política antiterrorista de Zapatero y del PSOE, los nacionalistas están viendo que antes o después va a haber una cesión política y quiere sacar tajada. Se suben a lomos del tigre que ha lanzado el propio Zapatero y están intentando conseguir beneficios políticos como consecuencia de este mal llamado proceso de paz. No olvidemos que el PNV siempre ha hecho lo mismo. Arzalluz dijo que unos agitaban el árbol, o sea ETA mataba, y otros recogían las nueces. Es decir, el PNV gobernaba y tenía todo el poder social, político y económico. Eso lo dijo y no lo ha negado. Por eso gran parte de la responsabilidad de lo que está pasando es el cambio de política antiterrorista del Gobierno del PSOE que, además, se alía con nacionalistas radicales y no tan radicales y no se dan cuenta de que al final alimentan la bestia.

Powered by ScribeFire.

Rosa Regás necesita ayuda

Creo que la directora de la Biblioteca Nacional necesita ir al psiquiatra; porque lo que dice aquí no es ni medio normal.

(Vía Desde el Exilio)