martes, abril 26, 2005

ZP en 59 segundos

Bueno, en el programa "59 segundos", porque sería más bien: ZP en 3999 segundos. Y ¿cómo ha estado ZP? pues, sinceramente, ha estado soberbio, se ha lucido. Ha respondido a todas las preguntas ( no ha respondido a todas las preguntas,símplemente ha respondido) y parece que ha aclarado todo. Pero vamos, que yo no me chupo el dedo. Esto ha sido más bien un mitin del PSOE.

Ha habido una diferencia entre los invitados, aunque el resultado ha sido el mismo. Pedro J y la columnista de ABC Consuelo Álvarez de Toledo, se suponía que vendrían para poner contra las cuerdas a ZP, el subdirector de El País, Vicente Jiménez, ha actuado de Palmero de ZP y Margarita Sáenz-Diez, que no se podría llamar palmera, pero que actuaba de proZP, serían los que se lo pondrían en bandeja a Rodríguez. Los dos últimos le preguntaban a ZP sobre algunos temas para que se luciera en su explicación, Pedro J. y Consuelo A de Toledo le hacían preguntas más picantes a ZP, el cual respondía y quedaba como Dios, pero claro, hubiera sido convincente que se pudiera replicar a lo afirmado por Zapatero, pero diréctamente el turno se iba hacia otro, que le preguntaba sobre otra cosa para que Zp se luciera.
Afortunadamente, Pedro J., ante una de las afirmaciones de ZP sobre que la inversión extranjera había subido en la economía española, le sacó una noticia de El País en el que se decía lo contrario.

Después ZP se puso a hablar de lo fiel que fue él en la oposición ante el Pacto Antiterrorista, y que los populares deberían hacer los mismo, es decir, no decir nada sobre las evidencias de que EHAK es un disfraz de Batasuna. Dijo ZP que nunca criticó las medidas antiterroristas que tomó el anterior ejecutivo. Yo cre que el PP no está criticando las medidas antiterroristas de ZP, está criticando las no medidas antiterroristas de ZP.
Le están diciendo a ZP que, por lo menos lo lleve a los tribunales, que decida el tribunal, y ZP, mientras, hablando de lo fiel que fue ante el Pacto Antiterrorista.

Y ZP sacó las tropas españolas de la Guerra de Irak, y lo volvería a hacer, dijo. Pero envió más tropas a Afganistán, evidentemente para servir de ayuda humanitaria. Pero en Irak hacían la misma labor ¿cuál es la diferencia? De acuerdo o no con la guerra, las tropas estaban para ayudar a la población iraquí, al igual que en Afganistán.

En definitiva, que ZP ha estado muy bien, y es posible que suba puntos tras su intervención en "59 segundos", pero se lo han puesto para que así fuera. Ojalá hubiera sido un debate serio y justo y hubieran permitido rebatir las afirmaciones de Rodríguez, porque no hubiera salido tan bien parado.

4 Comments:

Anonymous Víctor said...

ZP estuvo muy bien. Es un monstruo mediático. Como bien dices parecía que estaba en un mitin de su partido, y por lo tanto estaba exultante, enamorado de si mismo, bien peinado, y bien plantado. Es un experto en dosificar la información, en hacer titulares, en mirar a los ojos de sus interlocutores. ZP, sosomán, el tonto de ZP parece que ni es tan soso, ni es tan tonto...Losantos hoy en el mundo le llama MALO.
ZP jugaba en casa, los dos periodistas que le podían dar más caña son dos embaucados más por la politca y por la forma de ser de Jose Luis. Otro gallo hubiera cantado si hubiese ido ese prodigio de la crispación llamado Nacho Villa. Yo lo hubiera preferido.
Aún recuerdo la primera entrevista que concedió ZP. Se la dio a LOSANTOS, la escuchaste?? Losantos estuvo muy maricomplejines (como el mismo llama al pobre Rajoy)...
En fin, el 25% de los que estaban viendo la tele el lunes vieron a ZP presumir de su primer año de gobierno sin que nadie pudiera reprocharle ningún fallo de extrema gravedad.
De momento, Rajoy, lo lleva crudo. Por cierto me han parecido interesantísimas las cartas que se han enviado Rajoy y ZP. En Libertad Digital, Losantos escribe un texto penoso, no crees?
Por cierto cuando vamos a dejar de tirarnos a las víctimas del terrorismo a la cabeza?? ¿Cuando vamos a dejar de llamar amigo de los terroristas a ZP por pactar con Carod? ¿ o decir que ZP ha querido meter a ETA en el parlamento vasco? ¿o que Peces Barba fue abogado de los etarras, y aún hoy está más cerca de ellos que de las víctimas?...resumiendo ¿Cuando vamos a dejar de manipular?
Ha salido un periódico vespertino muy divertido que se llama "Ahora", ¿lo has leído? es muy cantoso,no?
Bueno, tio, un abrazo! gracias por tu rigor a la hora de escribir artículos nada exaltados, por decir tu opinión sin faltar a los demás, y por estar tan seguro de tus ideas. ¿podríamos quedar algún día para charlar y tomarnos algo,no? nos vemos

6:04 p. m.  
Anonymous Víctor said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

6:07 p. m.  
Blogger Leeuw said...

ZP ayer demostró su capacidad para responder a preguntas, soltar un cuento largo y convincente, a la vez de evitar responder claramente a lo que se le preguntaba. Esto no es nada nuevo en un político; sólo el que sabe mostrarse convincente ante los medios sin responder a lo que se le pregunta puede llegar alto en la política.

Desde luego yo soy de los que empiezan a pensar que ZP no es el inútil que parecía. Cuesta creer que un hombre de apariencia simpática haga ciertas cosas sabiendo lo que está haciendo.

Estamos de acuerdo en que ayer hizo falta Nacho Villa. A mi personalmente no me gusta cómo se comporta en el programa; me irrita profundamente que no deje hablar a los demás y pierde puntos por su intranquilidad. Pero ayer hacía falta, hacía falta que alguien le interrumpiese a ZP para que no se luciera afirmando hechos discutibles.

Lo que haría falta es que Rajoy se fuera al programa, por supuesto que se lo pondrían de forma diferente que a ZP. Mandarían a los huesos duros de PRISA, para meter caña. Pero ahí debería estar Rajoy, con dos cojones, a lo que le venga.

Hombre y después de lo que hizo Carod, y ZP no llevando a EHAK a los tribunales, no se van a ir de rositas desde luego.

Peces Barba defendió a un etarra en el Proceso de Burgos. No pasa nada por ajercer de abogado de un etarra, alguien tenía que hacerlo. Pero no creo que sea buena idea poner de defensor de las victimas del terrorismo a alguien que antes defendio a sus verdugos ¿no había nadie igualmente capacitado que no hubiese sido abogado de etarras?. Lo de que está maás cerca de los verdugos que de las víctimas no son inventos de la propaganda del PP. Gotzone Mora y miquel Buesa son los que entre otros, afirmaron eso, y con razón pues así lo demuestran sus actos. Yo me sigo preguntando que hace un tio que fue defensor de etarras como defensor de sus víctimas, y me sigo preguntando por qué sigue como Alto comisionado por las víctimas del terrorismo, si tiene al 85% de ellos en contra. No lo entiendo, como tampoco entiendo ese afan por desprestigiar a la AVT.

El diario "Ahora", no he tenido la oportunidad de leerlo, pero acabo de buscar información al respecto, y por lo visto, entre muchos otros, escribe Urdaci entre ellos. Habrá que estar pendiente, je.

Saludos.

1:20 a. m.  
Blogger Prevost said...

Zp lo hizo muy bien; no respondió a nada y sonrío mucho.

Por cierto, ya está abusando de RTVE. Dos apariciones largas en menos de dos semanas en aquel programa. Primero fue el video-mítin para las elecciones vascas, y ahora esto. Ya se parece al gorila rojo, que tiene su programa en la televisión venezolana.

Saludos Leeuw-

10:57 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home