¿Por qué no se callan?

¿Por qué no se callan los dirigentes del PP cuando hay que callar? Es que a veces, de verdad, soy incapaz de entender al PP. Por una vez, hace algo bien Zapatero, que es decirle a Chávez que deje de insultar a Aznar y el PP en vez de darle las gracias y callarse, va y critica toda su política exterior. Esto, la gente que no tiene un partido afín fijo, es decir, los que finalmente deciden quién gana las elecciones, no lo pueden entender.
Una cosa es que Zapatero nunca debiera haberse acercado tanto a dirigentes populistas y bananeros; lo cual se debe criticar pero otra es criticar todo lo que hagan en sus relaciones exteriores.
En segundo lugar, aunque me gustaría que el gobierno cortase toda relación con gobiernos como el del dictador bananero Chávez, se entiende perfectamente que se deban de mantener ciertas relaciones. Básicamente por los intereses de las empresas españolas que operan ahí. Y por ello entiendo perfectamente que no se pueda retirar el embajador a las primeras de cambio. Si el gorila rojo sigue diciendo las tonterías que dice y las empresas españolas ven que su permanencia ahí se hace imposible, será cuando haya que pensar en retirar al embajador y terminar toda relación con el régimen chavista.

A colofón colación de lo sucedido en la cumbre iberoamericana, me pasé por algunos blogs de tendencia izquierdista. Es curioso que sean sobre todo los blogs más cercanos a IU los que, al contrario de la mayoría de la población, critican la actuación del Rey. Dicen que no le corresponde al Rey mandar callar a nadie. Tienen razón. Pero me da en la nariz que es más bien el hecho de que haya mandado callar a un tirano bananero lo que les ha molestado. Hombre, es que uno ya se los conoce.
Estos mismos opinadores suelen darle la razón a Chávez cuando dice que Aznar es un fascista. No sé qué sentido tiene llamar a la gente lo que no es, por muy mal que caiga. A mí, que me cae muy mal ZP, o Z, no se me ocurriría llamarle comunista o nazi, porque, simplemente, sus ideas no coinciden con ese ideario.
Ya Orwell dijo en un artículo llamado "What is fascism?" en 1944 que la palabra fascista había perdido su significado y que se llamaba fascista a todo el mundo. O Peman que dijo que la palabra fascista ya no era un sustantivo o un adjetivo, sino un pronombre demostrativo.
A día de hoy sigue siendo igual o peor.

A la gente que tilda de fascistas a las personas o dirigentes que promueven políticas económicas de libre mercado, precisamente por promoverlas, hay que considerarlos como lo que son, unos analfabetos funcionales, unos ignorantes con los que no merece la pena hablar o discutir sobre nada porque su ignorancia sobre el significado de los conceptos no nos llevará a ninguna parte. Unas de las características del fascismo es su antiliberalismo, sentimiento que comparten muchos de esos ignorantes que llaman fascista a los demás. Ese sentimiento lo comparten precisamente Chávez y los simpatizantes de IU que le aplauden las gracias y afirman que Aznar es una fascista.
El antiliberalismo es sólo uno de los puntos del ideario fascista que comparte la izquierda radical, porque hay muchos más. Si lo analizaran bien, muchos se sorprenderán de que sus ideas coinciden más con el fascismo que las de Aznar.

Pero vamos, la cosa no cambiará.