viernes, diciembre 15, 2006

Si la guerra no es la respuesta

entonces, cuál es? Se pregunta Larry Elder

"La guerra no es la respuesta", decía la pegatina del coche detrás del cual aparqué. Habiendo llegado demasiado pronto a mi cita para cortarme el pelo, decidí sentarme un rato y reflexionar sobre la solemnidad de ese mensaje. "La guerra no es la respuesta"; ¿a qué? ¿A la no-guerra? ¿A, digamos, el ataque japonés por sorpresa a Pearl Harbor? ¿A la invasión de Polonia por parte de Alemania en 1939? ¿Al ataque simultáneo de varias naciones árabes contra el Estado recién certificado por Naciones Unidas de Israel en 1948?


Expresiones como "la guerra no es la respuesta", "dadle una oportunidad a la paz" o el "yo estoy en contra de todas las guerras" son expresiones hechas sin ningún contenido intelectual. Son frases fáciles, simples con el que se quiere sugerir buenas intenciones.

Es un tema que ay he tratado en muchas ocasiones, pero mucha gente se resiste a entender.



Yo a la gente que suele decir estas sandeces les suelo llamar piltrafillas, porque no entienden nada. La gente que suele usar estas expresiones no se dan cuenta de que al igual que las guerras producen consecuencias, no hacerlas, también. O sí se dan cuenta, pero no piensan asumirlas.

Cuando yo hablo de Darfur, por ejemplo, siempre le estoy mandando mensajes a los piltrafillas; ¿qué hacemos? ¿Nada? Pues eso mismo está pasando, que no hacemos nada y ahí están las consecuencias. Pero ellos no asumen las consecuencias de no hacer nada, es más fácil vivir así, sin remordimientos. Pero uy cuando alguien ose apoyar guerras, esa gente es mala, son asesinos etc....



Ya lo he dicho antes, personas que toman una posición usando estas expresiones no se enteran de nada, ni su argumento tiene validez. Nadie puede estar en contra de todas las guerras, si se está en contra es porque se tiene buenos argumentos, basados en hechos y datos con el que se podría argumentar que las consecuencias de la guerra son peores que las de no ir.





powered by performancing firefox

5 Comments:

Blogger anghara said...

Me ha encantado esta anotación.

Un saludo,

2:13 p. m.  
Blogger cruzcampo said...

La cuestion antes de dar la respuesta es ...Cual es la pregunta?


A mi me tambien me encanta este blog.

Saludos

3:42 p. m.  
Blogger Fiscal said...

No son piltrafillas, sino los directos causantes de las guerras. Una vez que han lanzado su mensaje de odio y destrucción, atentan contra nuestros uniformes de liberales, y muchos ingenuos sin las ideas demasiado claras, se convierten en sus prisioneros.

No son meros demagogos. No saben lo que dicen, pero saben por qué lo dicen.

Y esa sí que es una batalla que habremos de librar, aún después de más de siglo y medio de marxismo.

4:48 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Con el uso excesivo de la palabra piltrafilla realmente muestras tu gran talla intelectual. Realmente es posible justificar una guerra con el lenguaje. Pero tú no lo consigues. Sigue intentándolo.

12:37 p. m.  
Blogger Leeuw said...

Anónimo,
De los 347 posts que he publicado hasta ahora he usado la palabra piltrafilla en 5 ocasiones: dos veces en este post, 1 en otro anterior:http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&q=site:amorpatrialibertad.blogspot.com+piltrafilla , y dos veces en este comentario.

Si yo no estuviera de acuerdo con lo expuesto en un post, comentaría diciendo que no tiene razón y lo apoyaría con un argumento o argumentos. No le recriminaría por una gilipollez como tú acabas de hacer.

Los que no son capaces de disentir con otra opinión, ni argumentar y mucho menos con hechos o datos, también son piltrafillas.

1:01 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home