miércoles, agosto 16, 2006

Manipulación anti-israelí

Hay una cosa positiva el no tener acceso a internet en un largo periodo de tiempo; y es que al sólo recibir información de los telediarios uno se forma una idea muy distinta sobre los sucesos internacionales.

Estuve todo lo que ha durado el conflicto entre Israel y el Líbano fuera y sin conexión a internet, salvo alguna ojeada entre las últimas semanas. Y puedo decir que tras haber podido conectarme de nuevo, tengo una opinión muy distinta de la que tenía cuando sólo recibía información de las televisiones.

En las televisiones emitían lo que emitían y decían lo que decían, y eso me indujo a pensar que Israel directamente iba a por la población civil. No hacían más que enseñar escombros y niños muertos, diciendo y describiéndolo de tal manera que todo el mundo opinase que Israel estaba ATACANDO INDISCRIMINADAMENTE A LA POBLACIÓN CIVIL. Esas son las palabras que he oido decir a los enviados especiales y así es cómo querían que lo percibiésemos.

Incluso yo, que no me fio de los medios convencionales (y no me fio por experiencia) he pecado de ingenuo, ¿cómo no van a pillar a la mayoría de la gente? Así es como se explica que sólo un 11% de la población española apoye a Israel como aparecía en un número anterior de The Economist.
La manipulación de los medios españoles en contra de Israel es IMPRESENTABLE. Y no creo que sea tanto porque se hayan tragado la propaganda de Hizbullah sino porque en gran mediada hay un tufillo antisemita entre ellos.

Hizbullah se encarga de lanzar misiles desde residencias y entre la población civil, no porque sean las mejores zonas para llegar a territorio Israel, sino porque son las mejores zonas para que Israel bombardee y así usar a los muertos de propaganda. La estrategia de propaganda de Hizbullah es de lo más asqueroso que se ha visto en los últimos años. La estrategia ha sido denominada ya como Hezbollywood y son docenas sus producciones.

He cuidado no hablar del conflicto entre Israel y Palestina en este blog porque creo que su complejidad necesita estar bien informado de toda la historia, y el caso es que no lo estoy, por eso nunca he querido emitir una opinión. Pero creo que si un país es atacado (y no era la primera vez) por un grupo terrorista (que no esta resistiendo contra ningún ocupante ni nada de nada, sólo busca la aniquilación de un pueblo) tiene todo el derecho a defenderse.


No sólo tiene derecho a defenderse, sino que su objetivo; acabar con Hizbullah es postivo para todo el mundo, sobre todo para el Líbano.

Y otra vez se ha visto la ineficacia de la ONU. La última reuníon del Consejo de Seguridad para aprobar una resolución llamando a un alto al fuego sobra totalmente. Lo que deberían haber hablado es cómo se iban a organizar para hacer cumplir la totalidad de la Resolución 1559, de hace casi 2 años y que exigía desarmar a todas las milicias libanesas y no-libanesas. Es evidente que el ejército libanés no es capaz de hacerlo, y por lo tanto hace ya bastante tiempo se debería haber desplegado una fuerza de la ONU para desarmar a Hizbullah.

El único pero que le puedo poner a Israel es que pese a que es legítimo y positivo acabar con Hizbullah, nunca hay que entrar en una guerra en el que no se esté al 100% de poder ganarla sin causar demasiadas bajas en su ejercito y entre la población civil.

6 Comments:

Blogger Matt said...

Me alegro mcho que regresaras a tu blog. También, yo era como tú, un més afuera de mi país sin noticias. Cuando salí para Ecuador, solamente había oído las primeras noticias de lo que pasaba allí. Puedo decir que me gustaba ser sin noticias en esa época. Te concordo cuando dijiste, "Pero creo que si un país es atacado (y no era la primera vez) por un grupo terrorista (que no esta resistiendo contra ningún ocupante ni nada de nada, sólo busca la aniquilación de un pueblo) tiene todo el derecho a defenderse."

12:26 a. m.  
Blogger Jesús said...

El "pero" es bueno. Cuando hablas del ejercito te refieres al israelí, supongo y cuando hablas de la población civil, ¿es a la población libanesa a la que te refieres?. El caso es que si no hay demasiados inocentes muertos la guerra "cuela", siempre y cuando se gane 100%.
¿Pero cuantos son demasiados?
¿las mujeres y los niños valen por 2?

2:10 a. m.  
Blogger Leeuw said...

Jesús,
Siempre acudís a hacer demagogia con los muertos para oponeros a cualquier cosa. Aparte de los muertos tienes algún otro argumento para estar en contra del ataque de Israel a Hizbullah?

Somos muchos los que a veces damos noticias de otros sitios en el mundo donde se cometen masacres más crueles y con más muertos, que extrañamiente nunca merecen vuestra atención. Pero cuando están implicados EEUU o Israel os tocan la fibra sensible.

Tampoco sé qué sugerís que haga Israel, que si la atacan pongan la mejilla y que callen?
Qué quieres qué hagan?
Que esperen sentados en la frontera mientras Hizbullah lanza misiles en territorio Israeli, a ver cuándo se les ocurre dejar de esconderse entre la población civil?

O sugieres que vayan todos los judíos en cola, con las manos arriba para acabar con ellos en una cámara de gas?

¿Cuántos soldados tiene que matar y secruestar Hizbullah para que tu les des permiso a defenderse?

3:03 a. m.  
Blogger Jesús said...

Siempre he defendido el derecho de Israel a la autodefensa y creo que no es dificil para nadie ponerse del lado de los que están contra el terrorismo en cualquier lugar del mundo.
Sin embargo es dificil de imaginar para mi y para cualquiera que tenga dos dedos de frente que el ojo por "ojo y diente por diente" que el Estado judio utiliza alegremente implique también a civiles inocentes, a niños, a personal de las Naciones Unidas, a extranjeros y a cualquiera que se ponga en medio de los objetivos de sus ejércitos.
No podemos aceptar ninguna excusa de un Estado que actua usando el terror para vencer al terrorismo porque el abuso de la fuerza sólo provocará más odio, y ese odio será el alimento de más terroristas.
Hablar de los muertos por tanto no es hacer demagogia. El derecho a vivir de esas personas es el mismo que el tuyo o el de cualquiera. Que sea un estado moderno como Israel el que actua de una forma tan vil es aun más llamativo para la opinión pública

11:43 p. m.  
Blogger ZapatoVelozz said...

Señor jesus, creo que ya se lo han explicado, pero usted-ustedes, siguen sin querer enterarse que los terroristas de Hizbullah, como los de Hamas, y como todo el terrorismo islámico, usan a loas mujeres, ancianos y niños de escudos humanos...son cobardes y no dan la cara sin arriesgar la vida de esa gente civil de la que usted hace tanta demagogia.

En cambio, el ejército israelí tiene como prioridad proteger a su pueblo. Gran diferencia de la que usted/ustedes no se quieren enterar.

Saludos

9:47 p. m.  
Blogger Leeuw said...

Jesús,
Superman no existe, ni Batman. Tampoco fue destruida Nueva York por unos extraterrestres en Independence Day. Son producciones de Hollywood.
Israel no asesina, ni bombardea indiscrminadamente a población civil. Son producciones de Hezbollywood y Paliwood.

Israel puede acabar de un bombazo con Hamas o Hizbullah si quiere, pero no lo hace, porque ocasionaría una matanza de civiles. Por eso aún siguen muriendo soldados israelís y civiles israelís.

Podemos reducir su visión de las cosas al dibujo que linkea Zapatoveloz. Según usted, como el soldado palestino tiene un carrito delante suyo, el soldado israelí, defendiendo a un niño en otro carrito, debe dejarse matar y a su niño, porque si dispara al soldado palestino, mataría al niño del carrito palestino.

Con gente como usted los terroristas nunca van a dejar de usar a civiles como escudos humanos, porque por eso mismo lo hacen. Ponen a sus niños delante para que la gente en occidente se crea que Israel mata indicriminadamente a la población civil y hacer demagogia.

2:49 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home