Indignante

Iba a preguntar si estamos locos o qué en relación a las estúpidas discusiones sobre si hay que liberar a De Juana Chaos, pero la respuesta es sobrada conocida: sí. Tenemos muchísimos antecedentes de estúpidos que quieren ser tolerantes, tan tolerantes que son hasta tolerantes con la intolerancia.
Miren, en un país normal la noticia de que un asesino decida someterse a una huelga de hambre, sólo hubiera salido en una pequeña nota en algún periódico y no se habría vuelto a hablar de él. Sin embargo, los medios nos han contado en todo momento cuántos gramos iba perdiendo cada día y cómo se está muriendo el pobre hombre. En un país normal, nos hubiéramos olvidado de su huelga de hambre publicada en una pequeña nota, y nos hubiésemos enterado de su muerte en otra pequeña nota a consecuencia de su huelga de hambre.

En este país se encarcela a policías por hablar con periodistas y se excarcelan asesinos en masa.
¿Quiero que siga en la cárcel por venganza? ¿el Estado de derecho no puede actuar por venganza? Es que he leído por ahí no se qué de que si quiero que De Juana se pudra en la cárcel (que por cierto pudrirse, lo que se dice pudrirse, se iba a pudrir poco. Los etarras gozan de enormes privilegios en las cárceles). No es por venganza, de hecho, no me encanta ver su cara, o la de su familiares, desencajadas al ver cómo supuestamente se pudre en la cárcel, como, sin embargo, a él sí que le gusta ver las caras desencajadas de los familiares de las víctimas de ETA. Simplemente exijo justicia.

Otro argumento es que a ver si se nos a va a convertir en un mártir. Por el momento los únicos mártires que van a haber como esto siga adelante son las 25 víctimas de De Juana, el Estado de Derecho español, la democracia española y la sociedad española en su totalidad. Porque esto es una injusticia.

Otro argumento es que en realidad ya ha cumplido sus penas, y que ahora se le mantiene en prisión por unas amenazas que realizó hace poco. Evidentemente, los 12 años por amenazas son muy exageradas. Pero todo el mundo, toda la sociedad española, salvo los asesinos, entiende que se recurrió a esto para evitar que saliese de la cárcel antes de tiempo por un error de leyes anteriores. 18 años por 25 asesinatos es salir antes de tiempo. Esto lo entiende todo el mundo. Si saliese sería una injusticia.
Hay un tema muy interesante que se da en sociología del cual no me acuerdo mucho pero venía a decir que las sociedades construyen sus normas jurídicas a partir de normas surgidas espontaneamente en la sociedad. Es decir, las personas para sus propias relaciones en sociedad contruyen sus normas y éstas pasan a ley.
Con esto quiero decir que el argumento de que debemos respetar lo que diga el Estado de Derecho, incluso en contra de lo que crea la inmensa mayoría de la sociedad, es una gilipollez.
La inmensa mayoría de la sociedad española considera esto una injusticia. Como demócratas nos hemos comprometido a ceder el monopolio de la justicia al poder judicial del Estado. Pero porque ellos imparten justicia en nuestro nombre. Si el Poder judicial no actúa en consecuencia, los individuos de una sociedad podrían considerar aplicar la justicia por ellos mismos, y eso provocará el caos.

Pero es más, no tengo conocimientos de derecho, pero las razones humanitarias por las que se dice que hay que excarcelarlo no se debe dar en casos de perjudicación voluntaria. Se da en casos en las que el recluso está en fase terminal por una enfermedad. Es decir que, eso de que debe salir por razones humanitarias se debe a una interpretación de la ley favorable al asesino.

En conclusión, no estoy sorprendido. Como he dicho antes, el mundo está agilipollado desde hace mucho tiempo.