Pobre imbécil

que es Nicholas von Hoffman:

The answer is sitting there behind bars on television starring in the big Baghdad show trial. The answer is Saddam. He is the one person who can run Iraq without a civil war. He was doing it for years until he suffered a horrendous case of regime change.

De las mejores manifestaciones que evidencian el corto pensamiento de algunos. Leí similar reflexión de un izquierdista americano hace no mucho. Ellos piensan en el Irak de Saddam del 2002 y ven que era mejor que lo que estaba pasando ahora. Es cierto. Yo creo que en la práctica se vivía mejor en el 2002 que en el 2006. Ahora bien, pensar que se iba a dar dar situación de Irak 2002 eternamente es una soberana estupidez.
Dejando de lado la imagen que supone para el exterior que un sujeto desafíe continuamente la legalidad internacional y la paz, en el interior, es decir, en el propio Irak, no se iban a resignar eternamente en ese estado.

¿De verdad alguien puede creer que se puede vivir eternamente en un estado sin libertad, de miedo, sin progreso y sin esperanza? En algún momento llega un fin, y antes de haber llegado a ese fin, las carencias antes expresadas ya se hubieran manifestado en forma de violencia, y reprimidas. Una vez llegados a ese fin, ¿alguien se cree que se hubiera producido un proceso de transición como el vivido en España? Si lo piensa, creo que está muy equivocado. Más bien proveo una situación de caos, mucho por que la de ahora y con consecuencias muy inciertas y poco probable de calificarla de positiva.

No basta con ver una situación y evaluar, hay que intentar ver las consecuencias futuras de esa situación y evaluar.