No hacen falta drogas para flipar

Con Rebelion te sobra. Y si no, lean esta entrevista a Santiago Alba, "buen conocedor del mundo árabe". No le voy a hacer un fisking completo porque el tio da para mucho, y no tengo tiempo ni ganas de buscar toda la información con la que podría desmontar sus mentiras, me centraré en las que me han llamado la atención.
Dice:

El balance es, por una parte, dramático, sabemos que en estos dos años de ocupación el número de víctimas civiles, según las cifras que daba la revista The Lancet, es de cien mil civiles muertos, la mayor parte de los cuales víctimas de bombardeos o de disparos del ejército de ocupación.

El estudio de The Lancet fue lanzada a un par de días antes de las elecciones en EEUU, pero ya pocos días más tarde se desmontó lo dicho por el estudio; os remito a este post de Franco Alemán donde via más enlaces lo deja bastante clarito.
Luego dice que la mayor parte de las víctimas son por parte de bombardeos o disparos del ejército de ocupación. Es difícil saber quién provoca los muertos, si los soldados americanos o los terroristas, pero en esta página de IBC se hace un pequeño resumen de los muertos que van contando, viéndolo un poco por encima, me atrevería a decir que en su mayoría son provocados por "la resistencia".
Sigue:

El pretexto que inicialmente alegaron los EEUU para invadir Iraq era la posesión de armas de destrucción masiva por parte de Sadam Husein, sabemos que también se utilizó la presunta complicidad entre Al-Qaeda y Sadam Husein. Todas estas justificaciones se revelaron, casi al mismo tiempo que se enunciaban, infundamentadas, inconsistentes, y por tanto, una vez sobre el terreno, con el propósito de legitimar la ocupación, los EEUU se ampararon en el concepto de democracia, en la necesidad de liberar de un dictador al pueblo de Iraq y de establecer un régimen democrático

El pretexto era el incumplimiento de la Resolución 1441 por parte de Saddam, pero vamos, se acepta pulpo como animal de compañía. Y otra vez, viene con que es ahora cuando los EEUU dicen que iban a implantar una democracia. De eso ya hablé aquí, traté una parte aquí y Franco Alemán comentaba algo sobre esto ayer mismo.
Sigue:

Es curioso, sin duda, que se utilice este pretexto en un país bajo ocupación militar, que previamente había sido dividido étnica y religiosamente, y en unas elecciones en las que apenas ha participado el 40% de la población y cuyos resultados deben interpretarse también como una forma de repulsa de la propia ocupación

Un 40% de la población no me parece poco tal como es la situación en Irak, de todas formas miente, porque hubo una participación del 59%, votaron 8.456.266 personas, de los 14 millones del censo.
Cuando dice "cuyos resultados deben interpretarse también como una forma de repulsa de la propia ocupación" en lo de "debe interpretarse" más bien quiere decir "quiero interpretar".
Sigue:

Vemos en otras zonas del mundo las campañas y amenazas vertidas contra Venezuela, que es posiblemente el único modelo de democracia realmente existente en el planeta o las nuevas campañas feroces con ocasión de la reunión en Ginebra de la Comisión de Derechos Humanos contra Cuba

Y aquí ya no sigo, que me puede dar un "yuyu".