Navegando me encuentro con esta reflexión de Roger Cohen en el New York Times titulado "What's in It for America?" en el que habla sobre si de verdad es beneficioso para los EEUU establecer democracias en Oriente Próximo.

For a long time, American policy toward the Middle East was guided precisely by such fears: democracy could be, and likely would be, dangerous. A blind eye was turned to authoritarianism because it kept the shop in order, quieted the Arab street and served American interests. But then the attacks of Sept. 11, 2001, showed how treacherous the status quo could be.

Sin duda, el establecimiento de democracias es a la larga muchísimo más beneficioso que apoyar a dictaduras, tanto para nosotros, como para los ciudadanos de aquel país. Los intereses comerciales también serán beneficiosos. Así, en el mismo artículo se cita a Rashid Khalidi:

"Democratic governments in the Middle East are going to be much more difficult for the United States to handle because there will be more direct expression of sentiment, much of it hostile," said Rashid Khalidi, a professor of Middle Eastern studies at Columbia University. "But in the end it will be healthier and, yes, democracy could provide an outlet for the frustration that drives people to jihadism."

Muchos "analistas" han hablado de que la Guerra contra el Terrorismo era una falacia de Bush, que en vez de acabar con el terrorismo lo que hacía era aumentarlo. Sin duda puedo entender que algunos hubieran preferido asegurar Afganistán y reforzar las medidas de seguridad de los EEUU en su propio país, en vez de atacar Irak como exponía Richard Clarke (Uno de los pocos argumentos coherentes contra la guerra de Irak). Pero la idea de terminar con el régimen de Saddam tiene también su fundamento, ya que permitía estar en el centro del foco donde se extendía el terrorismo islámico, entendiéndolo como centro de la región de Medio Oriente.
La estrategia de Bush hay que mirarlo de cara al futuro.

Recomiendo leer todo el artículo, contiene cosas muy interesantes.