viernes, julio 07, 2006

Syriana

o "Política exterior americana para dummies".
¿Quieres entender cómo funciona en realidad toda la política exterior americana? Pues no te pierdas Syriana.

Ahora en serio, acabo de verla. Cuando salió en el cine ya intuía de qué pie iba a cojear la película, teniendo en cuenta que uno de los productores ejecutivos y protagonistas era George Clooney y se metía en el tema petróleo/Oriente Medio. Pero jamás pensé cuál iría a ser el mensaje de la película: Que EEUU es un gran Estado Terrorista en las manos de compañías petrolíferas. Semejante delirio lo he leído y oido miles de veces, pero jamás pensé que alguien lo pudiera llevar al gran cine.

Es evidentemente que insultar y despreciar al propio país es ahora la moda de Hollywood, tras cansarse de hacer películas en las que EEUU salvaba al mundo de todas las amenzas posibles.
Estaría totalmente en contra de su censura, pero creo que se han pasado unos cuantos pueblos. Y diría también, que introducir semejantes pensamientos por esa zona, podría llegar a ser una amenaza a la seguridad nacional.

Le haría una pregunta a George & company; ¿Creen ustedes que semejante acto de propaganda anti-americana lo hubiera podido hacer mejor Bin Laden?

He podido leer algunas críticas a la película. Una muy buena es de Amir Taheri:
Would it change anything if one were to remind the conspiracy theorists that none of the high profile political murders in the Arab world over the past century had anything to do with the US or any other foreign power?

Let us start with Rafik Al-Hariri, Lebanon's former prime minister, who was murdered last February. Was he killed by the CIA or, as Abdul-Halim Khaddam, Syria's former Vice President, now asserts by a criminal coterie in Damascus?

The list of Arab leaders murdered since 1900 is a long one. It includes six prime ministers, three kings, a ruling Imam, seven presidents of the republic, and dozens of ministers, parliamentarians and senior military officials. Every single one of them was killed either by Islamist militants (often from the Muslim Brotherhood) or by pan-Arab nationalists or by radical Arab security services.


The self-loathing party in the US, which includes a disturbingly large part of the elite, is doing three things.

First, it says that America, being the evil power it is, is a legitimate target for revenge attacks by Arab radicals and others.

Secondly, it tells the American people that all this talk about democracy is nonsense if only because major decisions are ultimately taken by a cabal of businessmen, and politicians and lawyers in their pay.

Lastly, and perhaps without realizing it, the self-loathing Americans reduce the Arabs to the level of mere objects in their history. It is the almighty America that decides every single detail of Arab life with the Arabs as, at best, onlookers and, at worst, victims of American violence. The Arabs are even denied credit for their own terrorist acts as "Syriana" shows that it is not they but the CIA that decides who kills whom and where.



Y Charles Krauthammer:
What is grotesque about this moment of plot clarity is that the overwhelmingly obvious critique of actual U.S. policy in the real Middle East today concerns America's excess of Wilsonian idealism in trying to find and promote -- against a tide of tyranny, intolerance and fanaticism -- local leaders like the Good Prince. Who in the greater Middle East is closest to the modernizing, democratizing paragon of "Syriana"? Without a doubt, President Hamid Karzai of Afghanistan, a man of exemplary -- and quite nonfictional -- personal integrity, physical courage and democratic temperament. Hundreds of brave American (and allied NATO) soldiers have died protecting him and the democratic system they established to allow him to govern. On the very night the Oscars will be honoring "Syriana," American soldiers will be fighting, some perhaps dying, in defense of precisely the kind of tolerant, modernizing Muslim leader that "Syriana" shows America slaughtering.


Personalmente no aguanto las conspiparanoias. La mayoría están fundamentadas en rumores creados sin pruebas y en un odio extremo al que acusan. Hay una conspiparanoia que se está dando mucho en los círculos Anti-ZP que me parece totalmente fuera de lugar, y cuyo argumento viene a ser que el 11-M fue obra de ETA, con colaboración, o directamente orquestado por el PSOE.
Es verdad que hay muchos agujeros negros, muchas cosas "extrañas", que por tanto, se debe, sin ninguna objeción, seguir investigando. NO SE SABE TODO. Pero jamás podré creer que el PSOE tuviera algo que ver. Lo creeré cuando el más furibundo seguidor del PSOE también lo crea.

De la misma forma que se ha hecho Syriana o Fahrenheit 9/11, se podría hacer una película tipo ETA + ZP= 11-M (En alusión a los que aplauden con las orejas y creen todo lo que se dice en las dos películas).

jueves, julio 06, 2006

Condenas

De vez en cuando me doy una vuelta por Red Progresista para ver qué cuentan. Ayer la gran mayoría de posts iban dirigidos a la condena de la dictadura Franquista y su Golpe de Estado del Parlamento Europeo, al cual el PP Europeo se opuso.
Como consecuencia de esto, la mayoría de bloggers progresistas, comenzaron a machacar con la consigna aquella de que el PP es un partido cuyos raíces están en el franquismo y que su falta de condena explícita al régimen Franquista indicaba su carácter fascista y antidemocrático.
Yo creo que esa consigna aún tiene efecto en la sociedad, y que gran parte de ella nunca votaría al PP por ello. Esto lo sabe el PSOE y la persistencia de este pensamiento en la sociedad, es, en gran parte, gracias a ellos. Pero creo que por su bien, deberían ir preparándose para los años que vienen, porque la nueva generación que liderará al PP no tendrá nada que ver con Franco, sobre todo porque sus miembros nunca vivieron bajo la dictadura de Franco.

No sé exactamente por qué el PP Europeo se opuso a la condena. Pero por mi parte hubiera condenado el régimen de Franco, por fascista, totalitaria, opresora, asesina y por retrasar el desarrollo político, económico y social de los españoles.
El Golpe de Estado, creo que tenía cierta legitimidad. No soy un experto en la Guerra Civil española, pero por lo que he leído, la II República no fue tan democrática, ni tan buena como nos quieren hacer creer.

Este razonamiento mio es porque siempre considero legítimo intentar derivar una dictadura o cualquier régimen que no sea democrático (Una democracia no es sólo que se den elecciones libres, sino que requiere un funcionamiento conforme a una serie de reglas fundamentales). Legítimo, no tiene porqué ser positivo tampoco, pero sí legítimo. Al igual que las acciones de ETA durante la dictadura las considero legítimas, porque luchaban contra una dictadura y porque esa dictadura oprimía al pueblo y la cultura vasca.

Creo que sería positivo que el PP, como toda la derecha española, condenasen concienzadamente la dictadura franquista, y que por el otro lado, la izquierda dejase de decir que la II República fuese un paraíso, que durante ella se cometieron barbaridades indefendibles y que había una seria amenaza de implantar una dictadura Comunista, de corte Stalinista.

Que por cierto, para condenas, no vendría mal una condena también a la mayor ideología asesina y opresora que haya conocido la historia, la comunista. Porque muchos de los que critican al PP, son declarados comunistas.

PD: Espero que nadie me tache de Franquista o Fascista, por considerar su alzamiento legítimo. O por otro lado, que nadie me llame pro-etarra, por considerar legítimo su lucha contra la dictadura.

miércoles, julio 05, 2006

Feminismo radical + totalitarismo

Pocos comentarios hace falta añadir a esta barbaridad:
El PSOE analiza las causas de la discriminación de la mujeres en el acceso a las nuevas tecnologías y avanza medidas para combatirla

La Secretaria de Política Económica y Empleo, Inmaculada Rodríguez-Piñero, aseguró hoy que el PSOE va a trabajar conjuntamente con los responsables del Gobierno para detectar y combatir la discriminación que sufre la mujer en el uso y el acceso a las nuevas tecnologías, lo que se conoce como brecha digital de género.



En este sentido citó la Ley de Igualdad, cuyo anteproyecto “aspira a conseguir la igualdad real en todos los sectores de la vida y también en la Sociedad de la Información”. Precisamente la Ley recoge, en un capítulo específico, al acceso preferente de las mujeres a las nuevas tecnologías. Un compromiso, explicó, que cuenta con recursos económicos y que, de hecho, se materializa en la creación de un fondo de 3 millones de euros, en cada uno de los ejercicios presupuestarios hasta 2009.

(Vía DRH)

Aparte de las estupideces que pueden llegar a decir, de cómo muestran su forma de malgastar el dinero de los ciudadanos en imbecilidades, es que sobre todo, muestran su TOTALITARISMO, su incapacidad de entender el concepto de LIBERTAD y de IGUALDAD DE DERECHOS.