Juventud y política

Personalmente me encantan las encuestas, ya que me ofrecen muchísima información en poco texto, y más si se trata de una encuesta de participación y cultura política.
Aquí hay uno del año pasado que supongo que interesará a todos:

Participación y Cultura Política 2005: Conclusiones (PDF).

Participación y Cultura Política 2005: Resultados (PDF).

No tengo tiempo de repasar todas las cifras, pero hay algunas que sorprenden. "Un 76% de los jóvenes declara no tener ningún o poco interés por la política". Sólo "un 10% se informa sobre política a través de internet" (Sinceramente, soy de los que piensan que si uno no se informa por internet, está perdiendo mucha, pero que mucha información importante).Sin embargo "cerca de seis de cada diez jóvenes ha asistido a alguna manifestación en su vida" (76% no interesa la política, pero un 60% ha ido a alguna manifestación; y me da que mayoritariamente a los del "NO a La Guerra")."Entre los partidos de índole nacional por los que se les ha preguntado a los/as jóvenes, el PSOE es el que despertaba más simpatía en el momento de la encuesta; un 31% decía encontrarse cercano o muy cercano a sus planteamientos políticos; seguido del Partido Popular, con el que se identificaban el 16% de jóvenes; un porcentaje similar (16%) se declaraba cercano a los postulados políticos de Izquierda Unida.".
"También se les ha consultado por su posicionamiento ante la hipotética elección social entre libertad e igualdad. En España son ligeramente más los jóvenes que prefieren la igualdad (46%) que aquellos que se decantan por la libertad (41%)." (Me temo que a muchos les queda mucho por razonar).

Algunas de estas cifras parecen un poco desanteladores, pero por propia experiencia y por ser joven, puedo decir que ,sin embargo, hay muchos jóvenes que luchan activamente contra ZP y su desgobierno, incluso en foros de internet, la gran mayoría de los participantes son jóvenes.

A ver quién acierta

¿Qué país ha tenido el mayor crecimiento del PIB en el mundo (nada menos que un 52,3%)?
Salir de dudas.

(Vía Atlas Shrugs)

Ya era hora!

History calls communists to account:

FIFTEEN years after the fall of the Berlin Wall, the Council of Europe last night became the first international body to condemn crimes against humanity committed by the communist regimes of the Soviet Union and other states.

(Vía Free Thoughts)

REGIMES OF DEATH

# Conservative estimate of deaths attributed to Soviet and other Communist regimes in the European Council document presented yesterday (1917-present day): 94.5 million

# Soviet Union (1917-89): 20 million victims (includes party purges, mass murder, deportations, starvation policy in 1930s Ukraine, wartime reprisals)

# China: 65 million (under Mao Zedong and successors)

# Vietnam: 1 million

# North Korea: 2 million

# Cambodia: 2 million

# Eastern Europe: 1 million

# Latin America: 150,000

# Africa: 1.7 million

# Afghanistan: 1.5 million

# Victims of Nazi Germany and its allies; the military and civilian death toll from the mid-1930s to 1945: 56 million, including 6 million Jews.

No me aguanto

Y tengo que decir algo sobre la ignominiosa falsificación que hizo Code Pink que ya está dando la vuelta por toda la blogosfera. Ayer me lo encontré en Barcepundit, y la falta de tiempo me impidió escribir algo sobre ello hasta ahora.


Resulta que a las chicas, chicas que se suponen que superhiper pacifistas, luchadoras de la libertad y etcétera, se les ocurrió la alegre idea de manipular una imagen de una iraní manifestándose contra el régimen iraní y hacerla pasar por una iraquí contraria a la guerra y tal.

Lo peor de esto no es que manipulen una imagen, que ya es caer muy bajo, sino que UTILICEN UNA IMAGEN DE UNA MANIFESTANTE IRANÍ EN CONTRA DE LOS MULLAHS. Pero lo peor es para ellas, porque este acto refleja todo su corto pensamiento y sus intenciones. Porque una imagen de una iraní manifestándose contra el régimen dictatorial de los ayatolas les importa un pepino, les importa un pepino la libertad y los derechos de los iraníes, les importa una mierda, y eso que Code Pink ,además, se supone que lucha por los derechos de las mujeres, que en Irán haya un verdadero apartheid de género, les importa una mierda que la teocracia islámica de irán se pase los derechos de las mujeres por donde Saddam se pasaba las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, es decir por el culo.

Es que esa imagen vale más que mil palabras, aunque yo la vaya a acompañar un poco más. Si se va a la página de Code Pink y en su buscador se busca Irán, lo único que se encuentra, aparte de un viajecito de las chicas rositas a Irán, es un artículo donde el tema principal gira en torno a una posible guerra contra Irán por parte de EEUU. Creo que en dos ocasiones mencionan que los iraníes son contrarios al régimen teócrático de Irán, ni una sola palabra sobre la continua violación de sus derechos, ni una palabra sobre la falta de libertad, ni una palabra sobre las decenas de protestas que nos notifican The "Student Movement Coordination Committee for Democracy in Iran's weblog", a lo máximo que llegan es a un "Iranians may be unhappy, but...". Tampoco se encuentra nada especial buscando "Iranian Women", ni "Iranian women rights". Claro que no.

En Publius Pundit ya han anunciado que Code Pink ha retirado la imagen y sustituido por otra. Es más, desde ahí anuncian que "The Alliance of Iraninan Women" ha enviado un comunicado denunciando la impostura de Code Pink.

De Code Pink ya hablé en otro post, donde ya hablaba de por dónde cojeaban. En ése post llamaba a su salida del armario y declarasen públicamente de una vez lo que son realmente; unos terroristas mentales.

Como Code Pink existen cientos de organizaciones "pacifistas", como en España existen los indeseables de Curtura Contra la Guerra, que no tienen ni cultura ni nada de nada, por no tener no tienen ni decencia. Todas estas organizacione usurpan palabras tan nobles como Paz y Libertad con el objetivo de justificar y defender a diferentes y variados tiranos.

Creo que ya ha quedado bastante demostrado, sobre todo por ellos mismos, que los derechos humanos, la libertad y la paz, les importa bien poco. La gente debería hacer un esfuerzo en no caer en su trampa y con toda la buena intención del mundo manifestarse o apoyar a esta basurilla que van con intenciones bien distintas de las que hablan.

Irán, la amenaza

Decía Sakharov que un régimen peligroso para sus ciudadanos es peligroso también para sus vecinos. Esto, aunque haya gente que no lo entienda, es cierto. Y lo podemos decir de Irán, un régimen que tras la revolución Islámica de khomeini no ha hecho más que oprimir cada vez más los derechos y libertad de los iraníes, ahora está en el punto de mira de la Comunidad Internacional.
Los ayatolas llevan años buscando la forma de tener poder internacional, y la Comunidad Internacional nunca se ha preocupado demasiado. Hay opiniones que sostienen que es mucho mejor que ahora Irán sea dirigido por un lunático como Ahmadinejad. Ya que los anteriores eran igual de peligrosos pero engañaban con su doble discurso, éste no tiene reparos en soltar las mayores barbaridades que se le pasan por la cabeza ante los medios de todo el mundo.

Ahora estamos pendientes de lo que nos cuentan temerosos inspectores, más preocupados en no ser el responsable de sanciones, embargos o guerras que de ser precisos en concluir en qué fase están los regímenes desarrollando armas nucleares, biológicas o químicas.
Ahora es cuando nos vamos todos al Consejo de Seguridad y debatimos qué hacer; qué hacer con el país en cuestión y qué hacer con los países con derecho a veto que tienen jugosos contratos petrolíferos.

Desde el 10 de diciembre de 1948 tenemos un documento, la Declaración Universal de los Derechos Humanos que no vendría mal ojearlo de vez en cuando. De hecho no estaría mal que las naciones firmantes se leyeran bien lo que dice al principio:

Now, Therefore THE GENERAL ASSEMBLY proclaims THIS UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS as a common standard of achievement for all peoples and all nations, to the end that every individual and every organ of society, keeping this Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and education to promote respect for these rights and freedoms and by progressive measures, national and international, to secure their universal and effective recognition and observance, both among the peoples of Member States themselves and among the peoples of territories under their jurisdictio

Bien pues, este documento existe por y para algo, los firmantes no han firmado un simple autógrafo, sino que han firmado conforme a lo que pone en el texto y deben cumplir lo que pone. Si un régimen no cumple con lo expuesto, la Comunidad Internacional debería ponerse a trabajar en pleno desde el principio para hacer respetar la Declaración.
Ya lo he dicho antes, si un país no respeta los DDHH de sus gentes, tampoco respetará los nuestros.

Y ¿qué hacemos con Irán? Es de sobra sabido por las personas un poco interesadas en Irán que los Ayatolas tienen poco o ningún respaldo por parte de los iraníes. Los iraníes son los más proamericanos de los países del Medio Oriente y cada vez hay más protestas en contra del régimen.
Hay que ser consciente también que la mayor amenaza para los ayatolas no es una guerra, ni sanciones, ni embargos, sino un exitoso desarrollo de la democracia en Irak y los propios iraníes. Por eso el régimen iraní lleva desde el principio del fin de la Guerra de Irak mandando y entrenando "gloriosos resistentes iraquíes", que no son ni gloriosos, ni resistentes, ni iraquíes. Respecto a este tema lean el último artículo de Michael Ledeen.

Ahora toca esperar a ver qué hace la Comunidad Internacional, qué se decide en el Consejo de Seguridad y cómo se desarrollan las negociaciones.
Sobre éste tema lean un expléndido post de Stefania Lapenna en Publius Pundit.

Más sobre este tema en The Economist, Victor Davis Hanson y todo lo que publica diariamente Regime Change in Iran.

¡Qué bien vivimos con ZP!

Quiero recordar a todos, que fue ZP el que vino hablando de consenso y talante. Quiero recordar que se decía que Aznar recortaba libertades, que no escuchaba al pueblo.
Bien, pues fíjense cómo está el patio ahora. Aznar, un hombre con cara de serio frente a ZP con cara de simpático, Aznar con gesto serio siempre, frente a ZP a quien no se le borra la sonrisa de la cara. ZP parecía un tio que vendría a escuchar a todas la voces discordantes para mediar y pactar en consenso con todos, un tio que aunque no estuviera de acuerdo con sus oponentes, les escucharía. Éste era la imagen que transmitía ZP a muchos españoles, era también la imagen que él quería transmitir. Ya vemos en qué ha quedado.
El problema viene ahora, estando en una de las peores situaciones desde la reciente democracia, él, y sus voceros, quieren seguir insistiendo en esa imagen.

Lo último han sido las declaraciones del Teniente General Mena, que han puesto los pelos de punta a unos cuantos. Y esto se veía venir, cualquiera que tuviera un mínimo contacto con los militares sabía del descontento del ejército.
Y por si eso no fuera bastante, la AME lo deja claro:

El presidente de la Asociación de Militares Españoles (AME), coronel José Conde Monge, salió hoy en defensa del teniente general José Mena Aguado, que ayer advirtió de la posible intervención del Ejército si la reforma del Estatuto de Cataluña sobrepasa los "límites infranqueables" de la Constitución. Conde considera que Mena habla con más claridad que el Rey sobre este asunto y amenaza directamente a José Bono: “Que tenga cuidado y no se meta en berenjenales que no le corresponden”.

Declaraciones que le llevarón a Mena su arresto.
Creo que declaraciones como éstas mejor no realizarlas, en mayor medida por la consecuencias que pudieran traer, y porque se supone que vivimos en un país democrático donde los conflictos se resuelven por el parlamento. Pero no creo que decir lo que pone en la constitución debiera llevar al arresto.
Por otro lado de haberlo dicho hace 2 años no hubiera pasado nada, porque es algo obvio, tan obvio que el Minijtro también lo hizo en temas similares.
El problema es que todo esto le viene demasiado grande a un inútil como ZP, se le fue de la manos hace mucho tiempo, y está jugando con fuego.

Me hace gracia también el asunto del Alvaro de Bazán, sobre todo el hecho de que hayan algunos simpatizantes que quieran seguir insistiendo en que ZP es pacifista. No lo es, el "No a La Guerra", no era más que , y lo sabemos todos, una estrategia para gastar al gobierno del PP. Todo eso de que la guerra de Irak sacó a la calle las conciencias responsables y pafícicas de los españoles es una bobada.
Se ha discutido mucho sobre el tema, que si es que la fragata estaba en prácticas, que si no ha participado en ningún ataque, bla bla bla...Que yo sepa las tropas que envió Aznar no participaron en ningún momento en la propia guerra de Irak, pero eso no quitó que tuviéramos que sufrir esas manifestaciones de "pacifistas" tan violentas, que se les llamasase asesinos a dirigentes del PP etc...

Luego está el tema del Consejo Audiovisual Catalán. Yo me sorprendo de que los políticos quieran insistir en controlar y controlar, y hablo de políticos, porque lo de censurar es algo a lo cual tienden todos ellos, los del PP incluidos. No aprenden los comunistas con lo del URSS, que siguen con el cuento de desvirtuación del marxismo, ni todos los demás.

Y volviendo al principio, el caso es que aún haya gente que insista en la imagen de consenso y talante de ZP, mientras ocurre todo esto, mientras que hay miles de personas que van a contracorriente(11mb), da risa y pena.
Creía yo que ZP sería un inútil y un débil, pero jamás pensé que se pudiera llegar a estos extremos (y lo que nos queda). Habrá que esperar hasta el 2008 para que se vaya, porque sinceramente no me puedo creer que este sujeto pueda volver a ganar las elecciones, y si lo hace, es que los españoles se lo merecen.

¿En dónde se mete a un cómplice de un genocida?

En la cárcel diría el sentido común, pero como este mundo es tan suyo, pues se le mete en la casa de Gran Hermano. Es el caso de George Galloway, el que recibió sobornos de Saddam Hussein. Pasen y vean.

La aventura de Farris Hassan

Leo en PD sobre la aventura de un chaval de 16 años que se fue a Irak a practicar periodismo. Es realmente una aventura y pensé que tal y como están de moda los blogs hoy en día, seguramente tendría un blog. No tiene, pero la gente está muy interesada y seguramente le pedirán que se cree uno y escriba en ella, que además no le faltará audiencia. De hecho, ya le han hecho una web para que si quisiera tome los mandos él. De momento en esa web sólo han ido publicando noticias que han ido apareciendo en los medios sobre él, y un trabajo que hizo antes irse, y es digno de mención:

“There is a struggle in Iraq between good and evil, between those striving for freedom and liberty and those striving for death and destruction. You are aware of the heinous acts of the terrorists: Women and children massacred, innocent aid workers decapitated, indiscriminate murder. You are also aware of the heroic aspirations of the Iraqi people: liberty, democracy, security, normality. Those terrorists are not human but pure evil. For their goals to be thwarted, decent individuals must answer justice’s call for help … So I will.

Seguramente habrá aprendido la diferencia entre la realidad y lo que reflejan los medios, Michelle Malkin trata la historia y menciona una anectoda de Farris:

And he said he spoke with U.S. soldiers guarding his Baghdad hotel who told him they are treated better by Sunni Arabs _ the minority population that enjoyed a high standing under Saddam Hussein and are now thought to fuel the insurgency _ than by the majority Shiites.

Yo estaré atento por si empieza un blog.