No importa

Via Chrenkoff me entero de que fuerzas de seguridad de Karthoum han arrestado a a varios miembros del "Médicos son fronteras" holandés:

Two high-profile members of the Dutch division of Doctors without Borders have been arrested in Sudan, just weeks after the volunteer aid group released a report about the widespread rape of women in the crisis region Darfur.

British national and the Artsen zonder Grenzen (AzG) chief in Sudan, Paul Foreman, was arrested on Monday and released on bail that night. He is reportedly "outraged".

A second AzG worker, Vincent Hoedt, was arrested on Tuesday morning and is being taken to the Sudanese capital Khartoum. He is responsible for the aid group's activities in Darfur. AzG had expected his arrest.

Primero de todo, nuestros concienciados "pacifistas" no han montado ningún circo denunciando ci-en-tos de mujeres y niñas violadas, por no mencionar que ya van más 350.000 muertos en Darfur.
Segundo, aquí nadie pone el grito en el cielo porque hayan arrestado a unos cooperantes de "Médicos sin fronteras". Pos no pasa nada.

La blogosfera apoya democracia real en Irán

Regime Change in Iran inicia nueva campaña de apoyo a los iraníes:

Why should the Blogosphere support Real Democracy in Iran?

The next few weeks in Iran may prove critical to the efforts of the pro-democracy forces there.

On June 17th, Iran has scheduled its Presidential elections and as the LA Times said recently:

It was already one of the most important elections in the world this year. It now also promises to be one of the most watched.

This time the world will see for itself that the elections in Iran are a fraud. The regime permits only those candidates that support the present regime to run. As Amir Taheri says, the outcome of the election is certain. The Supreme Leader of Iran will remain in complete control, the Presidency is meaningless. But the regime needs a high voter turnout to fool the world community that they are the legitimate representatives of the people.

This is why the people of Iran are boycotting the election as they did in the last Parliamentary election. They want a real democracy. But this time the world media will be watching. We need to make sure the world is watching.

Those of us in the blogosphere need to publish the news on Iran in order to help Iranians searching for news know that we support their efforts to replace the existing regime with a real democracy. This is why we ask you to publish our campaign logo on your blog.

Mucho más en Regime Change in Iran

Mensajito de un soldado a los mass media

Un soldado estadounidense, Dadmanly tiene unas cuantas cosas que decir a los grandes medios de comunicación:

As a member of the U.S. Military in Iraq, let me say something very clearly to Newsweek, the Los Angeles Times, the New York Times, CBS, ABC, and any other media organization of any integrity.

You are creating greater risk for me personally. You are creating incredible hostility in Muslim countries due to incessant negative reporting out of context and ignoring orders of magnitude of good news in doing so. Yet, in your jaded imaginations, you believe every misconception you spin is ever more confirmation of what you always knew about the U.S. Military. These unrelenting Vietnam analogies are like press versions of drug addled flashbacks.

You create added danger for my soldiers. You feed into enemy (yes, enemy) propaganda efforts in yielding unlimited access to pre-staged voices with calculated intent. You are entirely ignorant of the countries you claim to cover, and you know as little about the U.S. Military, its culture, climate, training, procedures, and ways of operation. You diminish and demean our service.

No os perdáis el resto del post.

Un mundo mejor

Muy al contrario de lo que la gente se piensa, hoy el mundo está mucho mejor que antes. Hay menos pobreza (Doc. PDF) y según un nuevo estudio: Peace and Conflict 2005 (Doc. PDF) hay menos guerras que antes. No es la primera vez que leo un estudio que indica que hay menos guerras que antes, via Johan Norberg pude leer hace tiempo otro estudio que indicaba lo mismo (no encuentro el enlace al post correspondiente).

Yo, supongo que como todos, creía hace un par de años que el mundo estaba cada vez peor; más pobreza y más guerras. Y también pensaba que se debía de una manera u otra al "malvado" capitalismo explotador.
Una vez que accedes a más información de das cuenta que todo aquello tan generalizado, es pura mentira.
¿Pero qué haría la izquierda, sobre todo los comunistas, sin este pensamiento tan generalizado? Quedaría poca cosa de ellos, porque se basan en estos hechos para ganar adeptos a su causa. Causa que surgió también a partir de hechos más que discutibles.

Si echáis un vistazo al estudio, veréis cómo a partir de 1990 los conflictos decaen radicalmente. Me llama la atención que coincida con el derrumbamiento de la URSS.

Chávez y su petróleo

El gorila rojo es todo un campeón, aparte de crear más proletarios ( ver aquí y aquí), se le da también muy bien administrar el petróleo. En Publius Pundit publican un interesantísimo post sobre ello:

Counting oil sands, Venezuela has more petroleum reserves than any country on earth. Even Russia. Even Canada. Even Iran. Even … Saudi Arabia. It’s unbelievable what the Texas-and-Oklahoma-sized country only 1350 miles away from us really has. Venezuela could probably supply the entire world with oil if it wanted. That road you are driving on, if it’s nice, is probably made of Venezuelan-oil-derived asphalt, the world’s finest.

Which is why Venezuela’s declining oil production is such a scandal. Only Iran and Indonesia have comparable production declines in their state-dominated oil industries, but not nearly as intense. Globally, it forces the Saudis to pick up the slack. But it doesn’t go unnoticed.

Today in the Venezuelan blogosphere, writer after writer, some of whom do not even know each other, reach the same conclusion: Venezuela’ s state oil company, under the regime of Hugo Chavez, is being systematically looted by Chavez’s cronies so badly it’s affected production. And hundreds of billions of dollars have been lost. These sums are like Argentina’s default numbers, triple digit billions. It’s coming to a head as a powerful indictment of the Chavez regime, and try as he might to use diversions, like Posada Carriles, Bush, the Norwegians, the IRS, the foreign oil companies, it all comes down to the elephant in the room - the state oil company is bleeding money and Chavez is responsible. And Venezuelans are very angry, angry to the point that Chavez is trying to distract them.

África

Via Johan Norberg me entero de un nuevo estudio sobre la situación económica en África:

African economies have just registered their highest overall growth in eight years - more than 5 per cent in 2004 - thanks to rising global commodity prices, the expansion of its oil production, propitious weather conditions, and steadily prudent economic policies.

Rice:

Secretary of State Rice yesterday warned Iran's "unelected leaders" that the day will come when their people will demand the same rights and liberties recently sought by Iraqis and Lebanese.

Speaking at the annual policy conference for the American Israel Public Affairs Committee, Ms. Rice said to thunderous applause, "Ladies and gentlemen, the Middle East is changing and even the unelected leaders in Tehran must recognize this fact. They must know that the energy of reform that is building all around them will one day inspire Iran's citizens to demand their liberty and their rights. The United States stands with the people of Iran."

(Via RCI)

Por otro lado me entero, también via Regime Change in Iran, que cientos de estudiantes volvieron a protestar contra el régimen de los mullahs:

Hundreds of students of Tehran University gathered, yesterday night, in order to protest against the Islamic regime.

Slogans, such as, "Marg bar Jomhoori e Eslami" (Down with Islamic republic), "Marg bar Estebdad" (Down with repression), "Azadi, Azadi" (Freedom, Freedom), "Eslahtalab e bi khassyat, Khejalat, khejalat" (Incompetent reformist, shame, shame), "Na ghom khoobe, na kashoon, khak bar sar har do shoon" (Nor ghom is good, nor kashan, damned bee both - by making allusion to regime's both factions), "Moin e bikhassyat, khejalat, khejalat" (Moin the incompetent, shame, shame) and "Daneshjoo mirazmad, estebdad milarzad" (Student fights, regime shakes) were shouted by students.

Alguna frase habrá que aprenderse y esta me gusta:"Azadi, Azadi"

El fascismo ya está en la universidad

Los que intentaron agredir a Pío Moa ya habían puesto carteles donde se leía: "el fascismo llega a tu universidad".
Esta gente padece un verdadero trastorno. El fascismo no llega con Pío Moa, el fascismo ya estaba. No tienen que mirar tan lejos esos chavales para ver el fascismo de cerca. Sólo tienen que mirarse los unos a los otros o mirarse al espejo y verán verdaderos fascistas.

Esto no es nada nuevo, a mí también me han llamado fascista, porque todo el que no piense como ellos son fascistas para ellos. En realidad esta conducta es propio de fascistas, pero supongo que de tanto contarse los unos a los otros que son pacifistas, comunistas, ecologistas o lo que sea, no se terminan de dar cuenta de que ese fascismo al que tanto odian, en realidad, lo llevan dentro.

Fin del boycott suni

Igual se me ha pasado desapercibido, pero no he visto esta noticia en la prensa española:

Iraq's new Shiite-dominated government on Sunday welcomed the end of a Sunni Arab boycott of politics, encouraging a newly formed Sunni bloc to distance itself from insurgent attacks against civilians and security forces.

The radical Shiite cleric Moqtada Sadr, meanwhile, took up the unlikely role of mediator between Shiite and Sunni factions, circulating a message that called for all sides to renounce the killing of all Iraqis, a Sunni official said.

A man looks at the wreckage left after a car bomb detonated near a U.S. military combat patrol close to an Iraqi police station in al-Khadasia, Tikrit, 130 kilometers (80 miles) north of Baghdad in Iraq Sunday, May 22, 2005. The blast wounded two Iraqi police officers and three U.S. soldiers. (AP Photo/Bassem Daham)
A man looks at the wreckage left after a car bomb detonated near a U.S. military combat patrol close to an Iraqi police station in al-Khadasia, Tikrit, 130 kilometers (80 miles) north of Baghdad in Iraq Sunday, May 22, 2005. The blast wounded two Iraqi police officers and three U.S. soldiers.

The overtures by opponents of the new Iraqi government emerged as violence in Iraq has increasingly involved blood-for-blood attacks on Sunni and Shiite clerics.

An influential Sunni group, the Association of Muslim Scholars, has blamed Shiite-led security forces for the killings of Sunni preachers, saying on its Web site Sunday that one cleric was tortured with an electric drill before he was killed.

On Saturday, more than 1,000 Sunnis from the association and other groups, joined by other Sunni religious and tribal leaders, said they wanted to help write Iraq's new constitution and compete in elections. The announcement broke a de facto political boycott by most Sunnis that had held since U.S.-led forces routed former president Saddam Hussein and his Sunni-led government in April 2003.

Cómo se produjo el escándalo " Petróleo por alimentos " y por qué sucedió.

El sábado pude leer por Franco Alemán un impresionante resumen de Stephen F. Hayes en The Weekly Standart sobre el fraude "Petróleo por Alimentos". Resumen largo, pero que es un escándalo sin precedentes y el cual no es objetivo de toda la atención que merecería por parte de los medios de comunicación. Un compañero del foro de Grupo Risa, Nospam, se ha animado a traducirlo:

Los colaboradores en los negocios de Saddam

30.05.05
Cómo se produjo el escándalo " Petróleo por alimentos " y por qué sucedió.

Stephen F. Hayes
Volumen 010, asunto 35

Cuando el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan sugirió hace varios años que podía "hacer negocios" con Saddam Hussein lo decía de forma figurada. A la luz de las graves acusaciones derivadas del cada vez mayor escándalo del programa Petróleo por alimentos, las palabras anteriores se revelan cuando menos irónicas.

"Creo que tendríamos que atraparlo literalmente", dice el Senador republicano Norm Coleman, que dirige uno de las ocho investigaciones sobre la corrupción y los desvíos de fondos del mayor esfuerzo humanitario de la ONU.

La línea directriz del escándalo es simple: Saddam Hussein utilizó el programa Petróleo por Alimentos para eludir las sanciones de la ONU que le fueron impuestas tras la Guerra del Golfo y enriquecerse el personalmente y sus aliados. Realizó esto sobornando a periodistas relevantes y exigiendo comisiones a los seleccionados para la venta del petróleo Iraquí. Que hubiese sido capaz de lograr esto indica cuando menos una pésima gestión del programa iniciado en diciembre de 1996. Nada de esto resulta especialmente impactante. Nadie se sorprende de que Saddam Hussein estafe, de que los políticos cobren sobornos ni de que el nivel de competencia de la burocracia de la ONU no sea precisamente óptimo.

En cualquier caso los detalles del escándalo " petróleo por alimentos " y de quienes participaron y de lo que aparentemente hicieron si son para quedar con la boca abierta. El jefe del equipo de Vladimir Putin, Alexander Voloshin, parece haber aceptado millones de dólares empapados en petróleo en concepto de sobornos de Saddam Hussein. Lo mismo parece suceder con el antiguo Ministro de Interior de Francia, Charles Pasqua, gran amigo del Presidente francés Jacques Chirac. E igualmente también con tres altos ejecutivos de la ONU, incluyendo a Benon Sevan, seleccionado "digitalmente" por Kofi Annan para administrar el programa " Petróleo por alimentos ". El dinero de ese programa incluso terminó encauzándose hacia organizaciones terroristas apoyadas por el régimen irakí, y según los investigadores de la ONU podría continuar financiando todavía hoy a la insurgencia.

A lo largo de siete años, mediante las transacciones que nunca deberían haberse realizado, compromisos que nunca debieron formalizarse y concesiones que nunca debieron adjudicarse, el programa Petróleo por alimentos fortaleció a Saddam Hussein. Lo que conocemos de todo esto tan solo es una fracción de lo que permanece oculto. Pero incluso esta limitada percepción podría significar el final del mandato de Kofi Annan como Secretario General. La triste historia de la incompetencia de la ONU en Irak y más concretamente en el programa Petróleo por alimentos es suficiente para comprender por qué George W. Bush seleccionó a John Bolton antes que, por ejemplo, John Rocker para impulsar una reforma en la institución mundial..

Entre los muchos aspectos pintorescos del escándalo del programa Petróleo por Alimentos de la ONU aparece su premisa: Si nosotros, la comunidad internacional, permitimos a Saddam Hussein hacer dinero con el petróleo, terminamos con el sufrimiento del pueblo irakí incluso manteniendo las sanciones de la ONU.

Saddam Hussein alegaba que los irakíes se morían por que las sanciones le privaban del dinero para salvarlos. Y mientras hay pocas dudas de que las sanciones dejaron a los irakíes más pobres de lo que ya eran antes de la guerra del Golfo -Los ingresos anuales cayeron a un tercio de lo que habían sido en 1990- aparece menos claro que Saddam Hussein terminase en la misma indigencia.

"Los beneficios de la familia de Saddam proceden de transacciones clandestinas de petróleo y predominio en el mercado negro en el que terminaban muchas de las medicinas donadas y alimentos" dijo el entonces Director de la CIA John Deutch ante un comité de inteligencia el 25 de septiembre de 1996. "Los fondos del Gobierno irakí se utilizaron para sostener el lujo. Bagdad, por ejemplo, comenzó a construir 48 nuevos palacios y residencias VIP durante los pasados 8 años, incrementando el número de residencias de Saddam Hussein hasta al menos 78."

Los irakíes se morían por que Saddam Hussein los mataba. Los mataba de forma activa, dijo Deutch, ejecutando a sus oponentes políticos y desecando los humedales del centro de Irak que eran el sustento de centenares de miles de Shiitas. Y los mataba pasivamente rehusando la colaboración con los inspectores de la ONU y robando alimentos y medicinas destinados a aliviar su sufrimiento.

Nada de esto incumbía a Francia y Rusia, que lideraban el respaldo a Hussein en el Consejo de Seguridad. Desde virtualmente el principio, persiguieron la eliminación de las sanciones para poder proseguir con sus negocios con el Gobierno irakí previos a la Guerra del Golfo. Pero Hussein convirtió en difíciles sus argumentaciones. Los primeros cinco años posteriores al alto el fuego de 1991 violó contínuamente los términos de este. No rindió cuentas de las armas de destrucción masiva almacenadas. No cooperó plenamente con los inspectores de armamento de la ONU. Realizó contrabando de petróleo para la venta en el mercado negro. Intentó asesinar al Presidente George W. Bush. Acumuló tropas en la frontera de Kuwait amenazando con un nuevo ataque. Y envió a 40.000 soldados irakíes para atacar a los kurdos en el Norte de Irak.

Los Estados Unidos y el Reino Unido, los principales oponentes de Saddam Hussein en el Consejo de Seguridad, querían mantener las sanciones. Pero a mediados de los años 90 comenzó a parecer claro que Hussein estaba ganando la batalla de las relaciones públicas. Gran parte del mundo responsabilizaba a los americanos y británicos por el sufrimiento de los irakíes.

La administración Clinton buscó un compromiso.

En abril de 1995 los inspectores de la ONU buscaron en Irak las armas prohibidas que Saddam tenía que haber destruido, el Consejo de Seguridad desanimadamente aprobó una resolución que podría permitir a Irak 2000 millones de dólares de beneficios procedentes del petróleo cada seis meses. El acuerdo podría ser renovado después de rigurosas inspecciones del Consejo de Seguridad para comprobar que Saddam no estaba incumpliendo. El dinero terminaría en una cuenta bajo la supervisión de la ONU. Una parte sería para compensar a las víctimas kuwaitíes de la Guerra del Golfo. Otra parte iría a compensar los costes de las inspecciones de armas de la ONU. La mayor parte iría, naturalmente, a aliviar la situación del pueblo irakí bajo las sanciones de la ONU. De los 2.000 millones de dólares Irak podría obtener 1.300 millones de dólares para alimentos, medicinas y ayuda humanitaria. El dinero sería distribuido desde la cuenta a los vendedores, otra vez con significativas ganancias para Saddam Hussein.

Irak rechazó la propuesta como una violación de su soberanía, igual que anteriormente. La verdadera razón era menos elevada: Hussein necesitaba que los iraquíes continuaran muriendo. Interpretó correctamente como debilidad el poco entusiasmo de los EEUU y otros del Consejo de Seguridad en relajar las sanciones a su régimen. Hussein "entendió que si el ejercía la opción de exportar petróleo bajo la condición de que solo fuera a cambio de ayuda humanitaria, podría reducir la presión del Consejo (de Seguridad) para eliminar las sanciones en su totalidad", explicó Charles Duelfer, consejero de la CIA respecto a las ADM de Irak, ante el Senado. Boutros Boutros-Ghali, que ejercía de Secretario General por aquel tiempo, obvió la ausencia de cooperación con los inspectores de la ONU y prometió a Hussein que la nueva propuesta podría ser "un primer paso hacia la total eliminación de las sanciones contra Irak".

Cuando el yerno de Saddam Hussein, Hussein Kamel, desertó a Jordania el 8 de agosto de 1995, terminó para Saddam cualquier esperanza puesta en la completa eliminación de las sanciones. Kamel, el sobrino de Ali Hassan al-Majid, más conocido como "Chemical Ali" o "Alí el Químico" era un alto oficial del régimen con responsabilidades en los programas de armas de destrucción masiva. Reveló los elaborados planes que Saddam había puesto en marcha para ocultar esos programas a los inspectores de la ONU. El régimen irakí, desconociendo que Kamel había revelado esto a los funcionarios de la ONU, fue forzado a admitir un mucho más grande nivel de producción y sofisticación de la que se tenían noticias. Los franceses y los rusos, que habían ofrecido elogios a la alegada cooperación del régimen fueron silenciados. El camino hacia el fin de las sanciones había terminado.

Cinco meses más tarde, en diciembre de 1995, una agencia de la ONU denominada Food and Agriculture Organization emitió un estudio que estimaba que 567,000 niños habían muerto como resultado de las sanciones. Los autores observaron que aparecía una contradicción entre la determinación de las agencias humanitarias de la ONU por aliviar el sufrimiento y los esfuerzos del Consejo de Seguridad para reforzar las sanciones. El embargo, concluían, amenazaba con socavar "moral, financiera y políticamente la posición de la comunidad internacional."

Otro estudio de UNICEF dijo que 4.500 niños irakíes morían cada mes de enfermedades y desnutrición, y un tercer estudio de la ONU, este del World Food Program, determinó que aproximadamente 180.000 niños irakíes de menos de cinco años sufrían desnutrición. La presión había retornado.

Los detalles de un programa supervisado por la ONU permitiendo a Hussein vender más petróleo con el fin de proveer mejor a la población se debatieron durante otro año, con los negociadores de la ONU, animados por Francia y Rusia, accediendo a muchas demandas de Hussein. Una de las concesiones, con poca repercusión en aquel momento, fue la ´provisión que permitía a Hussein escoger a quien compraba y vendía su petróleo, pendiente de la aprobación de la ONU. El 19 de diciembre de 1996 el asunto comenzaba.

"Esto es una victoria para los más pobres de los pobres de Irak, para las mujeres, los niños, los enfermos y los discapacitados," dijo un muy complacido Boutros Boutros-Ghali. El líder de la ONU no era el único que estaba feliz. Un triunfal Saddam Hussein viajó a la petrolífera zona de Kirkuk a fotografiarse, sonriendo ampliamente mientras abría testimonialmente un grifo. Irak estableció una celebración nacional para señalar la ocasión.

Interrogado por un periodista sobre la posibilidad de que Hussein manipulase o contraviniese las restricciones, el antiguo embajador americano ante las Naciones Unidas Edward Gnehm se mostró dubitativo. "Diseñamos nuestra resolución para un tramposo," explicó. "Le conocemos. Le conocemos bien"

Revisando esa matización ahora -"Diseñamos nuestra resolución para un tramposo"- Gnehm se muestra positivamente profético.

Cualesquiera que fuesen las intenciones de sus planificadores, el programa Petróleo por alimentos funcionaba de la forma siguiente: Irak designaba a ciertos individuos o entidades como potenciales compradores del petróleo irakí. Esto les otorgaba "cuotas" o "vales" (no previstos en el programa diseñado por la ONU), los cuales podían emplear para comprar el petróleo ellos mismos o bien revenderlos a terceras partes. Como consecuencia de que el régimen limitó drásticamente el número de depositarios de las cuotas, esos depositarios eran capaces de revender el petróleo después de cargarle una tasa (de usualmente entre 3 y 30 céntimos el barril). Las ventas fueron normalmente de un mínimo de un millón de barriles, así que los beneficios procedentes de esas tasas fueron significantes.

Comenzando en 1998, Hussein comenzó a transferir sus cuotas desde las compañías petrolíferas hacia políticos, periodistas y grupos terroristas. Mark Greenblatt, investigador de la Subcomisión Permanente del Senado, lo describía de esta forma: "Su plan era simple. Mientras concedía cuotas para los compradores tradicionales de petróleo, concedía cuotas a funcionarios extranjeros, periodistas e incluso organizaciones terroristas, que cedieron esas concesiones a las compañías petrolíferas a cambio de una considerable comisión. Haciendo eso, Saddam podía entregar a un funcionario extranjero o a un periodista cientos de miles de dólares sin darle un centavo.

Los funcionarios del régimen irakí de los más altos niveles -incluyendo al Vice Presidente Taha Yasin Ramadan, antiguo Primer Ministro Tariq Aziz y el Ministro del Petróleo Amir Muhammad Rashid- eligieron a los depositarios.

La ONU no vio nada de esto hasta que las compañías petrolíferas tradicionales contrataron con la Organización Petrolífera estatal irakí, conocida como SOMO. (Una notable excepción de esto fue Benon Sevan, que sabía algo acerca de las cuotas ilegales por que el personalmente estaba recibiendo una, más adelante se profundiza en ese tema). Los irakíes, naturalmente, registraron escrupulosamente cada paso en su plan de sobornos.

El 1 de septiembre del 2000, dirigida por Saddam Hussein, SOMO comenzó a demandar una "sobretasa" de cada comprador de petróleo irakí. Según la investigación de Coleman-Levin, esa sobretasa oscilaba en torno a 10 y 30 centavos por barril y era pagada directamente al régimen irakí, a veces a través de otra parte, la cual a su vez, naturalmente, recortaba algo también. El sistema funcionó durante dos años hasta que EEUU y UK insistieron en finalizarlo. Para ese momento, naturalmente, Hussein había obtenido beneficios de 230 millones de dólares fuera de los procedimientos de la ONU, en uno de los varios mecanismos ilegales que estableció para enriquecerse.

Aproximadamente por aquel entonces, según el informe Duelfer, el régimen irakí incrementó exponencialmente sus gastos en la Comisión Industrial Militar -desde 7,8 millones de dólares en 1998 hasta 500 millones de dólares en 2003.

Es cierto que gran parte de la financiación ilegal del régimen irakí durante el periodo del programa Petróleo por Alimentos procedió de contrabando ordinario de petróleo ajeno a la ONU. Pero los procedimientos que ayudaron a la producción legal del petróleo también ayudaron al comercio ilegal. El informe Duelfer estima que los beneficios por contrabando de petróleo entre 1996 y 2003 fueron el triple que durante los cinco años previos.

En una comparecencia en el Senado el pasado jueves, los investigadores del comité Coleman-Levin destacaron los sobornos que el régimen irakí pagó a funcionarios extranjeros de UK, Rusia y Francia. El dramático testimonio del miembro del Parlamento Británico George Galloway, que de forma poco convincente negó conocer nada de transacciones de petróleo irakí, ocupó los titulares. Pero Galloway es un bien conocido apologista de Saddam Hussein, y un propagandista del régimen al que fue algo inefectivo.

Otros dos personajes bajo investigación del comité Coleman-Levin, naturalmente, fueron los importantes consejeros de los que lideraban a los que se oponían a la guerra de Irak - Jacques Chirac y Vladimir Putin.

Un informe de Coleman-Levin concierne al antiguo Ministro francés de Interior Charles Pasqua, que es descrito como un "antiguo amigo y aliado político" de Chirac. El informe dice que Pasqua "fue un partidario de restaurar las relaciones económicas con el régimen de Hussein" como Ministro del Interior y le acusa de haber recibido cuotas por valor de 11 millones de barriles de petróleo irakí. Pasqua ha negado cualquier implicación.

Un segundo informe se focaliza en las cuotas al Consejo Presidencial Ruso. "Rusia encabeza la lista de las naciones de las que el régimen de Hussein requería apoyo en el Consejo de Seguridad. Como resultado, el régimen de Hussein cedió cuotas a personajes rusos, partidos políticos y otros para mantener una buena relación con Irak y por su apoyo al levantamiento de sanciones.
...La cantidad de cuotas entregadas a particulares rusos y partidos políticos fue sustancial, totalizando aproximadamente el 30% de todo el petróleo colocado durante la vigencia del programa".

Muchas de esas cuotas fueron a terminar en el Partido de la Unidad, el antecesor del Partido Unificado de Rusia, que cuenta actualmente con un 37% de representación en la Duma rusa. El informe lo describe como un "partido pro-Kremlin asociado con el presidente ruso Vladimir Putin." En una entrevista en la prisión el pasado mes con investigadores del Senado, Tariq Aziz dijo que el partido de la Unidad fue elegido para entregarle las cuotas "por que Rusia estaba tomando posiciones en el Consejo de Seguridad favorables a Irak."

Alexander Voloshin encabezaba el Consejo Presidencial Ruso, y desde 2003 el más alto consejero del Presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido llamado el Karl Rove ruso por su relación con Putin, y según el informe Coleman-Levin "hay pocas dudas acerca de la magnitud de la influencia de Mr. Voloshin en el gobierno ruso durante el programa Petróleo por Alimentos. Al final, el Consejo Presidencial Ruso se alega que ha recibido cuotas por valor de 90 millones de barriles de petróleo irakí. Otro bien conocido pero menos influyente político ruso, el ultra naZionalista Vladimir Zhirinovsky, también recibió cuotas durante el programa, concretamente por más de 70 millones de barriles.

El informe Coleman Levin basa sus conclusiones en una amplia variedad de evidencias incluyendo documentos del Ministerio Irakí del Petróleo y de la Organización Estatal de comercialización del petróleo que registraba detalladamente las transacciones. Los investigadores también dirigieron docenas de entrevistas con antiguos funcionarios irakíes, incluyendo a Aziz y Ramadan, que respaldaron e incluso en casos aumentaron la documentación.

A principios de junio, el comité Coleman Levin hizo accesible un informe similar relativo a la financiación por parte del régimen irakí de varias organizaciones terroristas. Son un caso de estudio las cuotas concedidas al Mujahedin e-Khalq (MEK), un grupo terrorista fundado por Hussein para conducir operaciones contra Iran. Michael Scheuer, antiguo jefe de la unidad de la CIA de Osama ben Laden y autor de "Imperial Hubris", describe parte del trabajo que el MEK realizó para Hussein en su libro de 2002, Through Our Enemies' Eyes. Osama bin Laden podría haber entrenado a varios combatientes en Irak en campos dirigidos por las fuerzas anti-iraníes,
los Mujahedin e-Khalq (MEK), escribe Scheuer. El primer grupo de combatientes de ben Laden se informa de que fue enviado a los campos del MEK en junio de 1998; el MEK también suministró apoyo técnico y entrenamiento militar para las fuerzas de los talibanes, y dirigió la propaganda de los talibanes contra Iran.

Que la ONU careciese de pistas de todo esto ya es lo suficientemente malo. Pero lo que resulta peor todavía es que varios funcionarios de alto rango de la propia ONU parecen estar involucrados en la ilegalidad. Documentos relativos a la causa de Samir Vincent, el primer americano en ser encausado por el escándalo Petróleo por Alimentos, se refieren a reuniones de Vincent con funcionarios de la ONU. Vincent estuvo actuando como un funcionario del Gobierno de Irak cuando "el y otros individuos, incluyendo funcionarios de la ONU, se reunieron en Manhattan en un esfuerzo para asegurar términos favorables para el Gobierno de Irak en conexión con la adopción e implementación de la resolución 986" -la resolución que creó el programa Petróleo por Alimentos. Vincent está ahora cooperando con los fiscales.

El último mes, una demanda criminal contra el Sur Coreano Tongsun Park, que también actuó en nombre de Hussein, menciona a dos funcionarios de la ONU, el "número 1" y el "número 2" como destinatarios de sobornos por parte del anterior régimen irakí. Los dos funcionarios permanecen anónimos. Muchos artículos han afirmado que Park es un viejo amigo del anterior Secretario General de la ONU Boutros Boutros-Ghali y un asociado comercial de Maurice Strong, consejero de Kofi Annan que actualmente es el enviado a las conversaciones en Corea del Norte. Ambos han negado cualquier actuación incorrecta.

También está Kojo Annan, el hijo de Kofi Annan. El joven Annan fue consultado por la firma suiza Cotecna que estaba intentando obtener un contrato para monitorizar el programa Petróleo por Alimentos. Cotecna obtuvo el contrato el 31 de diciembre de 1998, el mismo día que terminaron las consultas con Kojo Annan. Cotecna siguió pagando a Kojo aproximadamente 2.500$ al mes como parte de una cláusula "no finalizada". Los pagos prosiguieron hasta febrero de 2004. Ambos Annan y Cotecna afirman que el trabajo de Kojo no tiene nada que ver con el programa Petróleo por Alimentos.

No puede decirse eso de Benon Sevan, en tanto que fue "digitalmente" seleccionado por Kofi Annan para dirigir el programa. Según un informe interno de la propia ONU Sevan "repetidamente solicitó" cuotas de petróleo por un total de 1 millón de dólares para una compañía denominada African Middle East Petroleum. Paul Volcker, director de la investigación de la ONU dijo que "el Gobierno irakí concediendo esas cuotas ciertamente entendió que estaba comprando influencia."

Volcker añade: "Mr Sevan se ubicó a si mismo en una grave situación de conflicto de intereses que viola explícitamente las reglas de la ONU y los estándares de integridad esenciales para un funcionario internacional de alto nivel."

Visité a Norm Coleman en su oficina del Senado el pasado miércoles. Se expresó en términos medidos acerca de Benon Sevan. "El primer informe de Volcker concluye que se trata de un conflicto de intereses. Sevan mintió a los investigadores. Mintió acerca de su relación con el beneficiario último de los contratos del petróleo". Tenemos documentación referente a que Sevan actuó de lobby para que ese tipo obtuviese el petróleo para su compañía. Es la probable causa de que se haya cometido un crimen. ¿Y esto es caracterizado como un conflicto de intereses?

Coleman hace un recorrido por la lista de agravios hasta la última interrogación, cuando establece pausas entre cada palabra. ¿Conflicto... de... intereses? Agita la cabeza como que no lo cree y prosigue.

"Esto no es un conflicto de intereses. Sevan podría estar disponible - podría tener inmunidad. La ONU le estuvo pagando sus honorarios legales. ¡Con el dinero del programa Petróleo por Alimentos! ¡Aquí hay un sujeto que ha mentido a los investigadores - probable causa de la comisión de un crimen- y Kofi le está pagando su sueldo hasta que termine esto!

En semanas recientes, el propio comité Volcker ha estado bajo el escrutinio después de que dos de sus altos investigadores, el antiguo agente del FBI Robert Parton y su adjunto, Miranda Duncan dejasen la investigación. El comité Volcker originalmente explicó que su salida obedecía simplemente a que habían concluido su trabajo. Poco después el comité citó motivos personales. Eventualmente, surgió la verdad. Ambos, Parton y Duncan creían que el informe del comité Volcker sobre Kofi y Kojo Annan estaba obviando al Secretario General. Posteriormente Parton ha acusado al comité Volcker de haber violado un acuerdo de confidencialidad establecido con un testigo, y que ese mismo testigo ha acusado a los Annan de haber forzado su testimonio.

¿Hay alguien que sepa si Coleman quiere investigar si Kofi Annan estuvo -literalmente- haciendo negocios con Saddam Hussein?

Han leído

Lo que pone en el titular de El País(PDF) de hoy: "Los socialistas aceptarán a EHAK en la reforma estatuaria si cesa el terrorismo".
Vamos, que por fin los socialistas dicen lo que todos ya sabíamos; EHAK=batasuna=ETA. Y también que ese precio político que no iba a pagar ZP, ya lo ha pagado, todo no, sólo una parte.

Yo lo flipo, y flipo mucho también por el hecho de que el PSOE nos mienta un día sí y otro también con esa cara de tranquilidad absoluta, hablando de paz, alianza de civilizaciones bla bla bla. Y la gente sigue tan tranquila ¿cómo lo hacen?

Omar de ITM tiene algo que decir

sobre las fotos de Saddam en gayumbos:

By the way, I'd like to say a few words about the Saddam in Knickers thing.
I actually don't think Saddam would mind being seen this way at all; back in the 1990s he appeared on the state TV wearing a swim suit smaller than the underwear he was wearing in the recent photos. And not only that, he was dancing in that "out fit"!
So if it was okay for him to appear half naked on TV when he was in power, I don't think he would mind being seen the same way when he's a prisoner and I really don't understand the frenzy of his Jordanian attorney who described taking the photos as a crime!

Y

Anyway, I guess these pictures will have a greater impact outside Iraq rather than inside and whether showing them was with or against the law I believe it delivered another strong message to the small tyrants of the neighborhood and shook their image in the eyes of their people. I won't be surprised to hear that someone from Egypt or Syria used photoshop to edit these photos and fit Mubarak's or Asad's face on Saddam's body

The toppling business

Hace algunos días reproduje parte de una columna de Saul Singer. En este post de Regime Change In Iran podéis leer otra que tiene que ver con el anterior. Os envío directamente ahí, porque yo hubiera enfatizado las mismas frases.

Referéndum Contitución Europea en Holanda

Leo (holandés) que según el barómetro europeo de Interview-NSS y NOVA, el 67% dirá NO, y sólo un 37% votará a favor.
Mi NO ya lo envié ayer por correo.

4 de junio manifestación convocada por la AVT

No lo he anunciado todavía, porque quería recordarlo unos días después de que lo anunciasen muchos otros medios, y lo volveré a recordar a pocos días de que tenga lugar, para que a nadie se le olvide.La Asociación de Víctimas del Terrorismo convoca una manifestación para manifestar nuestra oposición a que el gobierno negocie con ETA:

“Por ellos”, por todos. Negociación en mi nombre ¡NO!

El próximo día 4 de junio, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado a partir de las 18 horas una manifestación que bajo el lema, “Por ellos”, por todos. Negociación en mi nombre ¡NO!, recorrerá las principales calles de Madrid. A través de dicho evento pretendemos mostrar nuestro total desacuerdo hacia cualquier tipo de negociación con los asesinos de ETA, quienes tanto dolor y sufrimiento han provocado en España. La AVT considera que quienes sostienen que a través del diálogo resulta posible llegar a algún tipo de acuerdo con aquellos que asesinan, chantajean y extorsionan se equivocan de plano. 812 víctimas mortales y miles de heridos confirman esta afirmación. En virtud de lo anterior, nos dirigimos a la sociedad española en su conjunto solicitándole que rechace de plano la referida negociación con los asesinos, y que con el fin de dar testimonio de lo anterior se manifieste junto a las víctimas del terrorismo el próximo día 4 de junio.

Hay incluso un vídeo promocionándolo, lo podéis ver en Desde el exilio.
Yo estaré ahí y haré fotos y colgaré algunas aquí. Y me da que va a ser una manifestación grande. La anterior de la AVT casi no se publicitó por ningún medio, se oía comentar a muchas personas que estuvieron ahí que se habían enterado pocas horas antes por casualidad, y resultó ser inmensa. Esta va a ser aún más grande.

Por si no bastaba con la "resistencia" habitual

Via Hammorabi me entero de que militares sirios se juntaron con la "resistencia" en las batallas en Al-Qaiem:

A top source from the Iraqi Ministry of Defense told the Al-Watan Saudi newspaper yesterday that members from the Syrian army have joined the insurgents in Al-Qaiem against the US and Iraqi forces.

Al-Qaiem is on the border with Syria which is used as a cross safe heaven point for the Saudi and other Arab insurgents from Syria.

At least 35 among the Syrian army who were arrested during the fighting confessed about their ranks and their Syrian army units. They also confessed about their role in training the insurgents inside Iraq. Part of that training was professional including anti-aircraft missiles. The US army earlier mentioned that the type of training and weapons was different and well organized this time. This now has been confirmed that such professional training needs a well organized states army behind it.

Desafortunadas declaraciones de Pilar Manjón

Me refiero a esto:

"Nuestra asociación habla de yihad islámica, de 11 de marzo, o de Casablanca; no entraremos específicamente en la banda terrorista ETA porque primero creemos que en principio no es de nuestra competencia"

¿Que ETA no es de su competencia?
España sufre más de 30 años de terrorismo etarra, casi mil asesinatos, miles de heridos, miedo y terror, y dice que ETA no es de su competencia. Yo creo que para todo español, para todo residente en España, ETA es de su competencia.
Y recuerdo una frase suya:

“A mi hijo le ha matado el odio asesino que han sido capaz de inculcar en corazones mesiánicos, Aznar, el trio de las Azores. Ese odio ha matado a mi hijo y a 190 trabajadores que son de nuestra clase, no lo olvidéis, los nuestros, que también caen en Irak o en Palestina”

Esta vez me voy a centrar en lo de LOS NUESTROS. ¿Es que los asesinados por ETA no son de los nuestros?
Es que las víctimas de ETA, y las futuras son, nunca mejor dicho; los nuestros.

Muslim March Against Terror

El pasado 14 de mayo hubo una marcha contra el terror por parte de musulmanes iniciado por Free muslims, que al final decepcionó un poco por el poco número de personas concentradas. Pero lo que no tiene desperdicio es un discurso de Banafsheh Zand-Bonazzi, un activista de DDHH, que recoge Regime Change in Iran:

Despotic Islamist regimes that brutally terrorize their own people today have no qualms about exporting their brand of terror to the West.

Iran serves as a clear example of this phenomenon: Both domestically and internationally, terrorism has become the main policy instrument of the mullahs, who have hijacked Iran’s natural resources to finance their culture of death. These Islamist tyrants recruit innocent and devoted believers who have been coerced into doing their dirty work for them.

European powers have tolerated regimes such as Iran in exchange for cheap oil and gas. Even more, the neo-colonialist Europeans have helped perpetuate the Islamist establishment, giving it an aura of international legitimacy in order to do lucrative business with the mullahs.

The people of Iran have not benefited from this economic interchange with the West: After 26 years of Islamist rule, the economy of the nation is ruined; the unemployment rate is close to 40 percent; and rampant inflation bodes ill for future growth. The clerical elites, on the other hand, by investing overseas in everything from drug running to legitimate businesses, have accumulated immense fortunes.

The events that have unfolded since January—the massive participation in the first free election in Iraq; the overturning of a fraudulent election in Ukraine, which brought true democracy to the Ukrainian people; and the popular protest in Lebanon against the de facto Syrian rulers—all show that people everywhere will participate in the democratic process if given the chance. Democracy is not a luxury for the few. It is the true aspiration of the majority. And this is especially true in the Middle East.

The mullahs of Iran know that their end is near. They will try everything in their power to postpone that end, using their traditional smoke-and-mirror games with the West as well as terrorist tactics. But this time they won’t hesitate to cross the line and resort to extreme expedients, such as nuclear bombs, to ensure their survival.

And once again, European powers are doing very little, if anything, to stop them. As the wonderful Amir Taheri wrote in one of his articles: “The EU is run by techno-bureaucrats masquerading as politicians. The techno-bureaucrats willfully refuse to conceive of an adversary that does not play the game by his rules. We are witnessing a clash of cultures.” Neither Europe’s appeasement of the mullahs, nor its willingness to turn a blind eye to the plight of the people of Iran and the hideous human rights abuses visited upon them by the regime, has contributed to increased security. Rather, it has contributed to the weakening of security not only in the Middle East, but also in the West, which is the ultimate target of the Mullahs’ Islamist fury. Iran’s Islamic regime is now an imminent threat to the citizens of Europe itself.

While the daily life goes on in the West, the terrorists find new and modern ways to establish their antiquated and diabolical schemes. Agents and spies of the terrorist regime mill about among us freely here in Washington, deceiving well-meaning and usually very under-informed Westerners with their lies. They infiltrate opposition movements active in the West; they bribe journalists and politicians to spin their lies. They systematically sabotage all genuine initiatives to expose the true nature of Islamism, using the freedom enjoyed by open societies to their advantage—and, ultimately, to undermine democracy.

We are here today to denounce terrorism and its use by the Islamist establishment and their Cuban, Venezuelan, and North Korean allies to perpetuate hate and fear around the world. We ask our friends around the world who wish to live in peace, harmony and devotion to a kind and loving God to stand in solidarity with us today in confronting these assassins who refuse to celebrate diversity.

The Middle East has earned its freedom. We wish to impress upon the world that no ideology is worth the sacrifice of human rights and peace. Let’s hold them to this simple canon: Do unto others as you would have them do onto you!

Perdonad el inmenso texto, normalmente suelo sacar párrafos sueltos pero en esta ocasión casi todo lo que decía era importante por lo que he tenido que ponerlo casi completo.

La negociación con ETA

Magnífica columna de Antonio Burgos:

Esta vez no ha sido la ETA la que ha anunciado la tregua. Nosotros le hemos dado la tregua a la ETA, sin ella pedirlo. Y no desde unos cafelitos de Perpiñán, sino solemnemente, desde el órgano de la soberanía nacional, que suena muy Siglo Diecinueve. El Congreso de los Diputados aprobó la tregua a la ETA. No es que los criminales enfunden la Parabellum, no: el Reino de España depone las armas del Estado de Derecho y proclama que como los terroristas son tan buenas personas que hace dos años que no le pegan un tiro en la nuca a nadie, no hay más remedio que sentarse a negociar con estos pedazos de patriotas. ¿Asesinos dice usted? Póngase el chip, por favor: de asesinos, nada. ¡Unos héroes de la patria vasca! ¿Las Nekanes de EHAK? Unas heroínas, ante las que toda sonrisa de López y de Rodríguez es poca. Con María San Gil es con quien hay que tener cuidado. Ya saben cuál es ahora el problema vasco: se llama María San Gil.

Y quien no esté de acuerdo con esta tregua a la ETA que el Gobierno ha decretado, ¿sabe usted lo que es? Pues un extremista, un ultraderechista, un facha, que se opone al proceso de paz. Un tío sin apoyos de su partido, que quiere contentar a la España más reaccionaria. Sí, ya sé que la Ley Antiterrorista quien la propuso al Gobierno de entonces fue Rodríguez Zapatiesta, y que el PP la adoptó como suya. (Igualito que hacen ahora con las propuestas de la oposición sobre algo tan obvio como que se cumplan las leyes que aún no han sido derogadas...). Pero no piense en eso, no se fíe de su chip antiguo. Siga el obligado cumplimiento pascual de la comunión general con ruedas de molino. Si hay que decir que los de la ETA son unos señores, se dice y punto. Si hay que dar la Gran Cruz del Mérito Civil a Josu Ternera, se le da y listo. ¿Las víctimas del terrorismo, dice usted? ¿Pero qué víctimas? No me venga usted con esa monserga reaccionaria y no me fastidie el proceso de paz. Aquí las únicas víctimas del terrorismo son las pobrecitas madres de los heroicos presos vascos, lo lejos que tienen a sus niños, qué lástima de hijos, tome, tome un pañuelo para llorar por ellas...

Leed el resto, no tiene desperdicio.

Zapatero es in inmoral, un mentiroso y un manipulador. Con él están sus voceros de PRISA, que mienten y manipulan lo que haga falta. El otro día en "59 segundos" equiparaban esta negociación con la que propuso Aznar en 1998. A partir de ahí empezaban a hacer victimismo; "¿Por qué Aznar sí puede negociar y Zapatero no? decían. Así como recurrían al Pacto Ajuria Enea para defender lo indefendible, decían que simplemente seguían los pasos de ese pacto. Veamos lo que dice el Pacto de Ajuria Enea y juzguen ustedes mismos:

10 . Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular.

Ahora no sorprende que no condenaran los últimos atentados.

Aznar no hizo lo mismo, ni mucho menos, ambas situaciones no son equiparables. Ofrezco una cronología:

16.09.1998 | Un comunicado de ETA anuncia que a partir del día 18 entra en vigor una tregua indefinida y sin condiciones.

17.09.1998 | El presidente del Gobierno, José María Aznar, ofrece flexibilidad si ETA demuestra que quiere la paz.

15.10.1998 | El Gobierno anuncia el acercamiento de cuatro presos etarras a prisiones cercanas al País Vasco. A un quinto le concede el tercer grado.

24.10.1998 |ETA insiste ante las cámaras de la BBC que la tregua «va en serio».

25.10.1998 | El PNV gana las elecciones autonómicas en el País Vasco. Fuerte ascenso del PP y de EH.

03.11.1998 | Aznar autoriza contactos con el entorno de ETA.

21.12.1998 | Tercer comunicado de ETA.- La organización confirma que mantiene el alto el fuego y asegura que no pone condiciones al mantenimiento de la tregua.

24.01.1999 | Cuarto comunicado de ETA confirmando la tregua.

25.02.1999 | Sexto comunicado de ETA.- La banda anuncia su intención de prorrogar el alto el fuego, entre otros motivos, por «los pasos que se han dado en el proceso de construcción nacional, el clima de esperanza que ha surgido y el avance que se producirá en el camino de la construcción en los próximos meses»

02.06.1999 | Mayor Oreja confirma la apertura de conversaciones.

07.06.1999 | Aznar confirma una reunión con ETA. Por parte del Ejecutivo asistieron Javier Zarzalejos, Ricardo Martín Fluxá y Pedro Arriola.

08.06.1999 | Séptimo comunicado de ETA confirmando el encuentro.

Y salió mal. Aznar hizo mal al aceptar determinadas peticiones, como el de trasladar presos, pero no es la misma situación, que no nos engañen.

Más protestas en Siria

Sirios kurdos toman la calle:

Hundreds of demonstrators have rallied outside Syria’s feared state security court, chanting for freedom and demanding an end to the 42-year-old state of emergency.

“Long live liberty,” the protestors on Sunday chanted in Arabic and Kurdish as the trials of three Kurdish activists got under way. “We want democracy … End the emergency laws”.

The authorities dispatched 15 riot police to the courthouse, but they did not intervene.

Placards brandished by the demonstrators demanded the release of political prisoners, many of them members of Syria’s 1.5 million-strong Kurdish minority.

Más en Publiuspundit.

¿Y esto quién lo dijo?

Supe que vino con una banda de traidores, con [Jalal] a-Talibani en la front line (se ríe burlonamente). El Gran Irak gobernado por a-Talibani y al-Ja‘fari, ¿No es eso ridículo? Y sobre qué tipo de elecciones está usted hablando. ¿Es posible sostener elecciones libres, como usted las llama, cuándo nuestro país está ocupado? Sr. Rumsfeld, nosotros hemos aprendido de la historia que los ocupantes sólo vienen con sus lacayos y agentes, ¿Quiere entonces, después de todo, convencerme que el pueblo de Irak está disfrutando libertad y democracia? Usted debe realmente ser un delirante.
(Via Web Islam)

¿Un "pacifista" o un genocida? "Pacifistas" y genocidas comparten el mismo discurso.

Un recordatorio

NO EN MI NOMBRE!!!

O sea que Bush controla los medios

En una noticia de ayer, leía que 2.000 periodistas se habían organizado en una cumbre para reformar los medios. Quieren reformar los medios porque están sometidos al "poder":

«Nuestra democracia ha alcanzado el punto más bajo de su reciente historia», añadió Goodman, «y gran parte de culpa la tienen los medios, que han claudicado como nunca y han mantenido a la población totalmente desinformada sobre la Guerra de Irak. Si los americanos hubieran visto durante una semana las imágenes que se han visto en otros países, esta Administración no seguiría en su sitio».

No, si yo estoy de acuerdo que los medios han mantenido a la población totalmente desinformada sobre la guerra de Irak, pero en un sentido contrario al que se refiere Goodman.

Le tomó la palabra la canadiense Naomi Klein, que habló del «muro invisible de cemento» contra el que se estrellan los intereses de los ciudadanos. «Los grandes medios son las torretas de vigilancia que han levantado las corporaciones para velar por sus intereses y tener sometida a la sociedad», afirmó Klein, «y ante una situación como ésta ya no es necesaria una reforma, sino una auténtica revolución».

La autora de No Logo puso también sobre el tapete la cobertura de la Guerra de Irak y los abusos de Abu Graib y Guantánamo.«¿Cómo hacer que la gente se preocupe por las torturas?», se preguntó. «¿Cómo combatir la desidia de los grandes medios que de pronto deciden que hay que bajar el volumen y convencen a la población de que torturar no es tan malo?».

Naomi Klein, una de las referencias de la anti-globalización, vuelve a reformular.
A mí me gustaría haber podido ir a esa manifestación y preguntarles unas cuantas cosillas. ¿Por qué el estudio de The Lancet se extendió tanto, y por qué el informe de la ONU, un estudio mucho más completo que el de The Lancet y que determinaba muchos menos muertos, casi no ha salido por ningún lado?
¿Por qué un escándalo como el de Abu-Ghraib aparece durante semanas en todos los titulares del mundo y de las las violaciones por parte de soldados bajo la ONU no se oye nada?
¿Por qué tengo que leer las buenas noticias de Irak en un blog y no en los medios tradicionales? ¿Por qué tengo que leer blogs iraquíes para oir la otra parte?
¿Por qué todos los días me cuentan el número exacto de muertos en Irak pero de los muertos en Darfur no me dicen nunca nada? Que por cierto son bastantes más que en Irak.
¿Por qué la mayoría de la opinión pública se sorprendió con la masiva partcipación en las elecciones iraquíes y sin embargo otros, entre los que me incluyo, ya nos lo figurábamos?
Les preguntaría si se han enterado de la última que ha montado el Newsweek.
Y por último les diría ¿sigo? Porque hay mucho más.

Kilometer Zero

Kilometer Zero es una película iraquí que muestra todo el sufrimiento del pueblo Kurdo ante el régimen genocida de Saddam Hussein, y va a competir en el festival de Cannes:

Hiner Saleem's Kilometer Zero, a road movie that delivers a wry comment on the tragedy that befell the Kurds of Iraq in the form of a genocide unleashed by Saddam Hussein.

For the Kurds of Iraq, the US invasion of the nation represents liberation and that is exactly what the film articulates thought not quite in so many words and so simply.

Given that the jury here is headed by Emir Kusturica, a filmmaker who himself belongs to a war-ravaged part of the world (Sarajevo), it wouldn't be surprising if Saleem's simple yet moving film strikes a chord with nine-member panel.

'My film,' asserts Saleem, 'is more than just an ideological tract. I want the whole world to become aware of the plight of Iraqi Kurdistan and its people.' That is why, the filmmaker goes on to explain, my film highlights the natural beauty of Kurdistan to such an extent. 'My interest is in people, landscapes and stories. If Kilometer Zero helps the world discover my corner of the world, I would have done my job,' he adds.

(Via Iraq The Model)

Yo, en cuanto esté disponible no me la pierdo.

Republicanos y Demócratas

Cuando eres pequeño, te cuentan que los pobres votan izquierdas y los ricos derechas, porque votan lo que más les favorece. La realidad es bien distinta, tanto que este hecho sea así, como que los votantes piensan eso. David brooks escribe un artículo muy interesante sobre Demócratas pobres y Republicanos pobres:

But poorer voters are not like that. They're much more internally conflicted and not represented well by any party. You've got poor Republicans (over 10 percent of voters) who are hawkish on foreign policy and socially conservative, but like government programs and oppose tax cuts. You've got poor Democrats who oppose the war and tax cuts, but are socially conservative and hate immigration. These less-educated voters are more cross-pressured and more independent than educated voters. If you're looking for creative tension, for instability, for a new political movement, the lower middle class is probably where it's going to emerge.

Already, we've seen poorer folks move over in astonishing numbers to the G.O.P. George Bush won the white working class by 23 percentage points in this past election. Many people have wondered why so many lower-middle-class waitresses in Kansas and Hispanic warehouse workers in Texas now call themselves Republicans. The Pew data provide an answer: they agree with Horatio Alger.

According to the Pew study, 76 percent of poor Republicans believe most people can get ahead with hard work. Only 14 percent of poor Democrats believe that. Poor Republicans haven't made it yet, but they embrace what they take to be the Republican economic vision - that it is in their power to do so. Poor Democrats are more likely to believe they are in the grip of forces beyond their control.

But when you look at how Republicans behave in office, you notice that they are often clueless when it comes to understanding the lower-class folks who put them there. They are good at responding to business-class types and social conservatives, but bad at responding to poor Republicans.

That's because on important issues, the poor Republicans differ from their richer brethren. Poor Republicans aspire to middle-class respectability, but they are suspicious of the rich and of big business. About 83 percent of poor Republicans say big business has too much power, according to Pew, compared with 26 percent of affluent Republicans. If the Ownership Society means owning a home, they're for it. If it means putting their retirement in the hands of Wall Street, they become queasy.

Un pequeño paso hacia adelante

Leo en el New York Times que algunos sunnies quieren entrar en el proceso democrático en Irak:

The Bush administration, struggling to cope with a recent intensification of insurgent violence in Iraq, has received signals from some radical Sunni Arab leaders that they would abandon fighting if the new Shiite majority government gave Sunnis a significant voice in the country's political evolution, administration officials said this week.

The officials said American contacts with what they called "rejectionist" elements among Sunni Arabs - the governing minority under Saddam Hussein, which has generated much of the insurgency, and largely boycotted January's elections - showed that many wanted to join in the political system, including the writing of a permanent constitution.

Como si los shies y los kurdos no hubieran hecho nada para que entraran en el gobierno. Para que todos los sunnies se comprometan con el nuevo gobierno aún falta, unos y otros se exigen cosas, pero es un paso hacia adelante más.

Así es como negocian

Hola señor ZP, así es como negocian los asesinos. Por si no se había dado cuenta:

Cuatro artefactos han explotado en cuatro empresas de diferentes localidades de Guipúzcoa: Beasain, Vergara, Elgoibar y Soraluce. La de Elgoibar ha afectado a un depósito de ácido "muy corrosivo y tóxico", según fuentes de la Ertaintza, y ha afectado a dos agentes, que han tenido que ser trasladados a un hospital.

Por si no se había dado cuenta tampoco, Otegi pone las condiciones:

Arnaldo Otegi, la cabeza más visible de Batasuna, una formación ilegalizada precisamente por ser uno de los brazos «institucionales» de ETA, llegó a tres conclusiones: el presidente del Gobierno ha dado «un paso, pero no el paso»; es imprescindible aislar al PP y «desactivar» el Pacto Antiterrorista; y en cualquier caso «el conflicto» no se solucionará entre el Gobierno y ETA porque a quien corresponde negociar es a los partidos vascos para buscar un «acuerdo del Viernes Santo vasco», a imagen de los acuerdos de Stormont con el IRA.

Otegui debe estar contento, por lo de "aislar al PP y «desactivar» el Pacto Antiterrorista" va por buen camino.
Cree mal señor ZP, si cree que la banda ha iniciado una tregua no declarada que puede desembocar en un anuncio formal de abandono de las armas.
No al diálogo con ETA señor ZP. Con ETA no se negocia, sólo policía, Guardia Civil y jueces.

Sorpresa!!

Hoy en Periodista Digital aparece una noticia que ya debió salir hace más de 2 meses. Los terroristas mártires de Irak son jóvenes saudíes:

El Centro de Investigación Global en Temas Internacionales de Israel, una institución fiable de alta reputación, ha publicado un documento titulado “Voluntarios árabes fallecidos en Irak: un análisis”, disponible en e-prism.org. Firmado por el Dr. Reuven Paz, el informe analiza los orígenes de 154 jihadistas árabes fallecidos en Irak en los últimos seis meses, cuyos nombres se habían colocado en páginas web islamistas.



La muestra no recoge todos los jihadistas de Irak, pero proporciona un perfil de ellos útil y revelador. De Arabia Saudí hay 94 jihadistas, o el 61 por ciento de la muestra, seguida de Siria con 16 (10 por ciento), del propio Irak con sólo 13 (8 por ciento), y de Kuwait con 11 (7 por ciento). El resto incluye pequeñas cifras de Jordania, del Líbano, de Libia, de Argelia, de Marruecos (de los cuales uno residía en España), de Yemen, de Túnez y de los territorios palestinos (solamente 1), de Dubai, y de Sudán. El sudanés vivía en Arabia Saudí antes de fallecer en Irak.

Bloggers iraquíes ya lo decían, que muchos de los que ponen bombas son terroristas extranjeros, y hace más de dos meses Franco Alemán ya se hizo eco del informe.
Pero la noticia de PD ofrece información interesante:

Paz acentúa que “el apoyo a la jihad violenta en Irak contra los americanos fue impulsado por el estamento islámico saudí”. Pero también ofrece algunas observaciones interesantes:



“Los voluntarios jihadistas constituyen una porción significativa de los insurgentes sunníes”, sugiriendo que aludir a los terroristas como si representaran a los sunníes en general o como si fueran simplemente guerrillas opuestas a un invasor exterior en inexacto.

“Otro elemento a notar es el número relativamente pequeño de iraquíes implicados en la lucha a nombre del grupo de Zarqawi”.

Pocos en Occidente parecieron notar que 2.000 personas se reunieran en Hila, cerca de Bagdad, para protestar por un coche bomba que mató al menos a 125. ¡Los manifestantes cantaron “¡no al terrorismo!. ¡No al Baathismo y al Wahabismo!”.

En occidente lo notaron poco porque los medios de masas nos ocultan este tipo de cosas. Tampoco era la primera manifestación contra los terroristas.

Una ayudita del tito Saddam, ChIRAK?

Espías de Saddam ofrecieron dinero a Chirac para ser re-elegido:

Saddam Hussein's spies planned a wide-ranging scheme to bribe members of the French political elite in the run-up to the Anglo-American invasion, including an offer to help fund President Jacques Chirac's 2002 re-election campaign.

That bid failed, according to Iraqi secret service papers seen by The Daily Telegraph, when Mr Chirac's aides allegedly said they did not need the cash.


According to the series of Iraqi intelligence service memorandums uncovered by investigators working for the energy committee of the US House of Representatives, the Iraqis identified a group of politicians and businessmen close to Mr Chirac.

The spies claimed that Mrs Bachelot offered an assurance that France would veto any American proposal to invade Iraq at the UN Security Council and would work to have UN-approved sanctions against Saddam lifted.

(via Free thoughts)
Chirac no aceptó pero muestra la estrategia que seguía Saddam para conseguir sus objetivos.

Vaya

Me entero por Franco Alemán de un revelador informe de la ONU: Iraq living conditions survey 2004. Un informe que encuestó a 21.600 hogares sobre todo tipo de temas en relación con las condiciones de vida de los iraquíes.
El informe, como bien recoge The Times calcula que el número de muertos producidos con motivo de la invasión es de 24.000, y no 100.000 como decía el estudio de The Lancet,( mucho más ajustado a lo que venían indicando otros indicadores como Iraq Body Count -no, no es probush-) y como repiten constantemente los "loritos":

THE invasion of Iraq and its aftermath caused the deaths of 24,000 Iraqis, including many children, according to the most detailed survey yet of postwar life in the country.

24.000 vidas inocentes perdidas son muchas, miles de familias destrozadas, pero el "No a la Guerra" hubiera causado muchísimos más muertos, más miseria, más destrucción y más guerras. No hace falta usar demasiado la imaginación para concluir eso, hay incluso estudios que hablan de que si Saddam hubiera seguido gobernando en el 2003,hubieran muerto 70.000 iraquíes:

The Human Rights Centre (HRC) in Kadhimiya has been set up by Iraqis themselves from the ashes of Baathism. They have been going methodically through the massive - and previously unexplored - archives left by the regime, which document every killing in cold bureaucracy-speak. The HRC have found that if the invasion had not happened, Saddam would have killed 70,000 people in the past year. Not sanctions: Saddam's tyranny alone.

Y no, Johann Hari no es un neocon proBush, muy al contrario.

The Times recoge también unas palabras de Barham Salih, ministro iraquí:

Mr Salih said that the condition of his country was particularly tragic given its huge oil wealth and access to water. He insisted that the blame lay with Saddam’s regime, which had embarked on two wars against its neighbours, persecuted its population and provoked sanctions. “Undeniably, from the perspective of many, the former regime’s aggressive policies, its wars, its repression and mismanagement of the economy are an important part of why we are here today,” he said.

But he vowed that the new Government would address the formidable problems highlighted by the report. “I hope we will be able to bring a model into Iraq that will turn Iraq from the land of mass graves, lack of development, child mortality and illiteracy into a land of peace, stability and prosperity,” he said.

Todos deseamos que Irak deje de ser el país de las fosas comunes, y se convierta en un país propero y en paz, y será así.

Me sumo a lo dicho por todos los bloggers que se han hecho eco de este informe, a ver si tiene la misma difusión que tuvo el estudio de The Lancet, o por lo menos, a ver si sale por algún medio. No me extrañaría que no se difundiera mucho, ya conocemos de qué pie cojean la mayoría de los medios.

Éxito-fracaso, Irak-Irán

Considero que el éxito-fracaso de Irak está directamente relacionado con Irán y viceversa, es decir, lo que ocurra en Irak influye en Irán. A la vez que ambos procesos de éxito deben ir conjuntos; no se conseguirá paz en Irak si en Irán no se pone el mismo proceso en marcha.
Vía Three thoughts leo esta interesante opinión de Saul Singer en The Jerusalem Post (registrarse o usar Bugmenot):

Last month there were massive demonstrations and work stoppages in the oil-rich regions, centering around the city of Ahwaz. As Iran-watcher Michael Ledeen reports, "The demonstrators called for an end to the regime, scores of people were killed, and hundreds were beaten and arrested. On May Day, workers again demonstrated against the regime, this time in all the major cities. In Tehran, strongman and likely president-in-waiting Hashemi Rafsanjani was hooted down by the crowd, and pictures of him and Supreme Leader Khamenei were torn down and trampled."

These events, largely ignored by the media, are more important than the bombs going off in Baghdad, the recent Palestinian elections, disengagement and practically everything else going on in the world today. They are the pivot on which the entire war against militant Islamism will turn. It is time we paid attention.

No sé si será más importante que los atentados en Bagdad o las elecciones palestinas, no me atrevería a decir eso. Pero, sin duda, es muy importante lo que sucede en Irán, no sólo sobre la profileración de ADM, sino los levantamientos y protestas que se producen en Irán contra el régimen. Como bien dice Singer, estos acontecimientos son el centro en la guerra contra el islamismo radical.

Put a bit less delicately, this means that the prognosis for Iran and Iraq is linked and binary: Either both nations will be free, or Iran and its terrorist allies will succeed in bringing down Iraq's nascent democracy.

On June 17, Iran is scheduled to have another "election." The people and the regime both know this will be a turning point. The people know that this may be their last chance for a while to follow the lead of the Ukranians, Lebanese and Iraqis, who came out by the millions and risked their lives for freedom (from a stolen election, from Syrian occupation, and from foreign-backed terrorists, respectively). The regime knows that if it can survive this challenge, nothing will stop its quest for the ultimate regime insurance - nuclear weapons.

Sobre "elecciones" en Irán leeros esto de Regime Change in Iran.

Uzbekistán

Se están produciendo revueltas en Uzbekistán. Para seguirlo de cerca está este blog llamado Registan, que justamente se centra en cosas que pasan en Asia Central.

Y de esto qué decís sandías?

Johan Norberg nos trae un informe sobre indicadores ambientales. Recojo lo que citó Johan Norberg:

"Air pollution fell again in the United States to its lowest level ever recorded, but hot air over the subject continued to increase. Long-range world population projections fell, for about the 20th year in a row. Bald eagles, whales, some ocean fish stocks, and U.S. forestlands all showed increases in numbers. And the latest federal study found that wetlands in the United States are at last expanding, reversing three centuries of decline."

Revisionismo sobre la 2º GM

Via Free thoughts leo una nueva columna de VDH. Primer párrafo:

As the world commemorated the 60th anniversary of the end of the European Theater of World War II, revisionism was the norm. In the last few years, new books and articles have argued for a complete rethinking of the war. The only consistent theme in this various second-guessing was a diminution of the American contribution and suspicion of our very motives.

Ya lo menciona VDH en su artículo, que los rusos sacrificaron mucho, los que más. Eso no hay que olvidarlo, pero tampoco hay que olvidar, que es una tendencia de la izquierda, que sin los EEUU no se hubiera podido acabar con Hitler. Por no hablar de lo que nos hubiera esperado a la Europa occidental de haber sido ocupados por los rusos de Stalin.
Y su última frase:

Yet from every indication of their own behavior over the last 30 years, we suspect that the generation who came of age in the 1960s would have not just have done far worse but failed entirely.

Uff, no quiero ni pensarlo.

Trujillo y SUS viviendas

Vaya puntería que tiene ZP para el ministerio de vivienda.
El chalé en Cáceres de la trujillo.
El despacho de la Trujillo.
El duplex en Madrid de la Trujillo.

Debate sobre el estado de la nación

Es imposible, al menos para mí, estar horas y horas sentado viendo el debate, por su larga duración y por escuchar una y otra vez lo mismo. Aunque siempre es divertido oir lo que se ha dicho.
Algunas frases de Zapatero:

Este Gobierno es responsable, incluso cuando se trata de deudas contraídas irresponsablemente por el anterior Gobierno

Vamos, que me está reconociendo que la retirada de tropas de Irak fue una traicción. Había un compromiso con los EEUU, los iraquíes y la ONU y ZP lo rompió.

Crecemos más, creamos más empleo, tenemos estabilidad presupuestaria y encima no trucamos las cuentas

Me gustaría saber qué medidas ha propuesto el gobierno socialista para que esto sea así.

Dije hace un año que la televisión de partido tenía sus días contados. Así ha sido para felicidad de todos, incluida la oposición

Yo creo que los que tienen sus días contados son los enchufados del PSOE, Wyoming, Julia Otero etc...El documental sobre el PSOE muy bueno, señor Zetapé. Los informativos no los suelo ver, pero se oye por ahí que lo que se dice imparciales, no son precisamente.

Una sociedad no es sana si los ministros se hacen publicidad con el dinero de los contribuyentes

Publicidad no, pero ese despachito que se ha montado la ministra Trujillo..!!! Esa piscina que se ha montado su mujer, esos helicópteros....

Algunas utopías inalcanzables merecen ser perseguidas

No, si ya nos temíamos que algo de eso había. Suerte con su super Alianza planetaria de civilizaciones.

Cuando el Gobierno del Señor Aznar fraguó este proceso de negociación con ETA todos los grupos de la oposición le apoyaron para ver si se conseguía el final de ETA

No es la misma situación, por más que lo repita no es lo mismo.

Le tengo que recordar que yo no conozco personalmente a Fidel Castro. Pero sí sé quién le abraza frecuentemente. A él y a Raúl Castro. Y es el presidente fundador de su partido, Manuel Fraga

Totalmente de acuerdo, es un insulto a todos los cubanos.

Algunas frases de Rajoy, no necesitan comentario:

Es usted radical y además hace usted ostentación. (aplausos de populares y socialistas) Celebro que en esto estemos todos de acuerdo, porque es la verdad

No me está pidiendo que respalde el Pacto. Me está pidiendo que lo abandone, que le respalde a usted y que le cubra las espaldas. No haré eso, Sr, Zapatero

El 11m es la razón por la que está usted sentado en ese banco

Máxima difusión a esto

El pancartero George Galloway uno de los sobornados por Saddam, junto al ex ministro del Interior francés Charles Pasqua:

Una comisión del Senado de EEUU que investiga los casos de corrupción en el programa "Petróleo por alimentos" ha confirmado las evidencias que señalan al ex ministro francés Charles Pasqua y al parlamentario británico George Galloway, como beneficiarios directos de sobornos de la dictadura de Sadam Husein para que mejorasen la imagen del régimen. Sin embargo, la lista de implicados y su relación con los movimientos contra la guerra es más extensa .

No olvidemos que una de las organizaciones que más se movió convocando manifestaciones contra la guerra; el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe recibió sobornos de Saddam Hussein. Con el que se iba Llamazares de juerga por la calles de Madrid.

Cualquier organización, sindicato, partido, persona que vaya a actos con el sobornado comité de Saddam se desprestigian ellos solitos. Por el propio bien de Llamazares y nodo50 (que aloja la página del CSCA) estaría bien que se desligaran de éste. No creo que sea muy coherente salir en supuesta defensa del pueblo iraquí cuando éstos colaboran con organizaciones que se quedaban con el dinero que debía ir a parar a disminuir la miseria de los iraquíes. Pero vamos, no es la primera vez que estos payasos hiciesen algo tan miserable.

+ Actualización:
Ayer Franco Alemán hablaba sobre el destino de otros barriles a AL-Jazeera.
En Freelance Corner se recoge a Galloway tartamudeando; me.. ment..mentira, ba barriles yo ¿yo? .

Carta a los nuevos ciegos

Decía Luis I. Gomez que hay cosas que merecen su máxima difusión, como esta carta de Pilar Ruiz Albisu a Patxi López por ejemplo. De lectura obligada, muestra toda la indignación de los familiares de las víctimas de ETA. Y es que da verdadero asco ver cómo ZP rompe el Pacto Antiterrorista, y para defenderse tiene la cara dura de decir que es Rajoy el que es desleal al pacto. Desde aquí se lo voy a decir bien claro a ZP: Y UNA PUTA MIERDA, ES USTED EL QUE LO ROMPE.
Mikel Buesa le ha recordado lo mismo a ZP. Y es que ZP se ha subido a la parra y se permite tomarnos a todos por gilipollas, no nos debería engañar ZP con un tema como el terrorismo.
Y es que Zapatero está jugando con fuego, toda esta estrategia inútil de negociar con ETA le va a estallar en la cara, y lo malo es que a todos nosotros nos pilla en medio.

Diario Ahora

Hace poco me comentaban la creación de un nuevo diario gratuíto: Ahora. Acabo de leer por primera vez una columna de opinión suya, como que me gusta ¿verdad?:

Me adhiero a las celebraciones del 60 aniversario de la liberación de Europa de la tiranía nazi. Lamento con profundo dolor que el precio de esa libertad fuera dejar a media Europa bajo la opresión del totalitarismo de la izquierda comunista. Se terminó con unos campos de concentración, pero se consolidaron la opresión y los gulag.

Lo que para todos es hoy, sin duda, una histórica acción de liberalización, se transforma si ocurre en Irak en una asquerosa acción de ocupación del ejército de EE.UU. Perplejos tienen que estar los USA al ver tanto agradecimiento de quienes hoy les acusan de ser un repugnante ejército invasor de ocupación.

Hace 60 años los EE.UU. tenían menos legitimidad para intervenir en Europa que la que hoy tienen para intervenir en Irak. Hoy lo “progre” es tildar de invasor a los EE.UU. y a los más de 40 países que les acompañan en el esfuerzo de instaurar, como ya han hecho, la democracia en Irak. Hace sesenta años ante el holocausto todo era poco. Hoy, ante un Sadam que aplicaba a los kurdos los mismos métodos que Hitler, todo es demasiado.

Leed el resto, no tiene desperdicio.

El fin de Al-Qaeda pasa por Irak

Es sencillo: Si las tropas americanas se van de Irak, pierde los EEUU, y con ello los iraquíes, nosotros y la libertad, si pierde AL-Qaeda, ganamos todos, sobre todo los iraquíes. Los que piden que se retiren las tropas de ocupación, como ya he dicho anteriormente, saben muy bien que eso sería una catástrofe, pero es que su odio hacia los EEUU les lleva tan lejos que con tal de que los EEUU pierdan les da igual que con ellos se lleven el bienestar de los iraquíes por delante. En el Washington Times publican un artículo que informa sobre la situación de la batalla que se produce en Irak:

The war in Iraq is increasingly looking more like a showdown with Osama bin Laden's al Qaeda followers than a battle primarily against Saddam Hussein loyalists.
The shift is making the fight a focal point of the U.S. global war against Islamic terrorists and one that might dictate whether the U.S. wins or loses, said a senior official and an outside expert.
"If they fail in Iraq, Osama and his whole crew are finished," said retired Air Force Lt. Gen. Tom McInerney, a military author and analyst.

Leed el resto. Una razón más por la que habría que llamarles terroristas es que la mayoría de los atentados son obra de Zarqawi y no de resistentes iraquíes.

El mayor sufrimiento se produce en África

y no en Irak o Afghanistán. Aunque los medios nos digan todos los días los muertos en Irak ( y nunca noticias positivas), y aunque las últimas semanas se ha desatado una ola de violencia horrible, cosas peores pasan en países de África; que no nos lo cuenten no quiere decir que no pase.
Además, me pregunto qué se les debe pasar por la cabeza a los periodistas que cuando informan de los muertos producidos lo llaman resistencia, insurgentes etc... si no hacen más que asesinar a iraquíes inocentes, ¿cuál es su razonamiento?


Jan Egeland, coordinador de Ayuda Humanitaria de las Naciones Unidas aportó un poco de infromación sobre la situación en África:

"The world's biggest drama is not found in Europe or the Middle East or North America - the world's biggest challenges and dramas are found in Africa," Mr. Egeland said in an interview before delivering a closed-door briefing on the subject to the Security Council.


While the killing and displacement of tens of thousands of people in the Darfur region in Sudan had engaged the world, he said, a crisis of similar horror was being largely neglected in northern Uganda, and new outbreaks were erupting in countries like Chad and Togo.

In the Central African Republic, which is one of the poorest places on earth, we have 6 percent of what we asked for," he said. "And in Somalia, which has in some areas worse mortality rates than Darfur, we have 8 percent."

In Chad, he said, more than 200,000 refugees from neighboring Darfur were overtaxing the resources of an already impoverished country. In Togo, unrest after a disputed election has generated "overnight" a refugee problem in Benin and Ghana.

He said there were desperate food shortages in the south, in Malawi, Zambia, Zimbabwe, Swaziland and Mozambique, and in the north, in Ethiopia and Eritrea.

He warned of a "triple threat" menace to southern Africa - a combination of H.I.V./AIDS, which he said had taken 250,000 lives in the region since January; drought brought on by catastrophically low rainfall, and weak government.

Mr. Egeland appealed in particular for urgent attention to northern Uganda, where several recent attempts to sign truces and open peace talks have faltered, and fighting has intensified in an 18-year-old conflict between rebel fighters and the government that has left 500,000 people dead and 2 million displaced.

Interesantísima columna en el Frontpage Magazine sobre si apoyar o no al MEK iraní como oposición oficial al régimen iraní. Y más interesante es la respuesta y análisis sobre este apoyo en este post de Regime Change in Iran en la que difiere de lo escrito en el Frontpage magazine.

Anti anti-americano

Se podría decir que soy anti anti-americano; en contra del anti-americanismo. Que creo que gran parte de culpa de este pensamiento anti-americano la tenemos los europeos por pura envidia hacia EEUU.
Victor Davis Hanson escribe una columna sobre el anti anti-americanismo y dice unas cuantas verdades que podrían doler a algunos:

Things are changing, however, both here and abroad. Thousands of American troops have left Europe. Its denizens now sense that the American people no longer wish to subsidize their defense only to earn ingratitude. The E.U. dream of heaven on earth may be mired in high taxes, low growth, high unemployment, and demographic and entitlement time bombs--not the sort of platform from which to hector a supposedly sinking U.S.



Things are even more evolutionary in the Middle East. Dissidents in Egypt or Beirut are not singing the praises of the E.U. or U.N. Nor are the new democrats in Iraq and Afghanistan. It is still too early to appreciate much of this shifting, but historical forces are now in play which are not conducive to vaunted European "soft power," so often a mask for crass profiteering.



Soon, freed Middle Easterners are going to make a few simple deductions: France profited mightily from Saddam; America removed him. The E.U. wanted nothing to do with the new democracy in Baghdad; Americans from places like San Antonio and Tulsa died to preserve it. An Iranian knows that the U.S., not Germany or Belgium, wishes him to be free and is more likely to take the risks to see it happen. An Afghan could assure him of that.

Y es que nunca he visto que quemasen una bandera de la Unión Europea, sí la de EEUU, pero tampoco he visto que ciudadanos de otros países ondeasen la bandera de la UE como símbolo de agradecimiento, respeto etc... a la de los EEUU sí; como por ejemplo en Georgia.
Como Europa siga por este camino de creerse moralmente superior a los EEUU y luego no haga nada por los ciudadanos de régimenes totalitarios, aquí se van a quemar muchas banderas azules, y desgraciadamente con razón.

Elecciones en Gran Bretaña

Según las encuestas de a pie de urna Blair obtendrá el 37% de los votos, con sólo algunos puntos menos de la mayoría absoluta que obtuvo en el 2001.
Desde aquí felicito a Tony Blair por su triunfo, y espero que Blair sea un ejemplo a los demás líderes izquierdistas. Por una izquierda moderada, por una izquierda que huya del sectarismo y la demagogia izquierdista, por dar la cara ante los problemas internacionales.
Se dice que Blair ha perdido puntos por la guerra de Irak, siempre dicen lo mismo, yo pienso que sólo se puede llegar a ser un gran presidente afrontando decisiones difíciles. Hubiera sido mucho más fácil no participar en la guerra de Irak, pero los grandes presidentes saben que hay que afrontar decisiones difíciles y dejar de lado la demagogia pacifista; no mirar hacia otro lado.

Por cierto, del trio de las Azores han quedado dos, y aunque Aznar no se presentaba, tuvo que ser un atentado la que borró a España de la foto de las Azores. Atentado, que por cierto, no se ha producido ni en EEUU ni en GB, por la guerra de Irak ¿por qué en España si?

PD: me voy de viaje, así que no postearé hasta el lunes.