jueves, marzo 31, 2005

El vídeo de FAES: Tras la masacre

está cosechando un gran éxito, según publica libertad Digital:
Más de 42.600 internautas accedieron a lo largo del miércoles a la página web de la Fundación FAES, dependiente del PP y presidida por José María Aznar, para descargar "Tras la masacre", el vídeo sobre los atentados del 11-M y sus consecuencias en la vida política española. El súbito aumento de visitas provocó que durante buena parte de la tarde la descarga resultara imposible.
A esto habría que añadirle que el vídeo se está extendiendo vía mail, y por foros, bitácoras etc... por todo el mundo.

El vídeo ha creado bastante polémica. No es de extrañar, la gente no está acustumbrada a que el PP haga este tipo de cosas.
Para bien o para mal, muchos votantes y simpatizantes del Partido Popular estaban esperando una oposición más dura por parte del PP, y parece que con este vídeo empiezan a plantar cara al PSOE y sus medios afines.

Más sobre Irán

Ayer en Desde el Exilio se informaba sobre los incidentes ocurridos en Irán tras el partido contra Japón:
Generals Tala-i and Ghalibaf were subject of sharp criticisms for not having been able to control the situation at Azadi (Freedom) Stadium and in the Capital following the riots which happened after the Iran-Japan Soccer game. Several Intelligence deputies were blamed for the lack of control in provincial cities.
Como siempre en los medios no se dice nada sobre Irán. DoctorZin de Regime Change in Iran comenta tras la noticia:
The mainstream media missed the significance of the demonstrations. While the demonstrations were not large enough to bring the country to a point of crisis, they continue. Despite the arrest of pro-democracy leaders at such events, the demonstrations are repeated.
Michael Ledeen ayer, también trataba sobre el incidente, y no sólo sobre la poca información en los medios, sino de la manipulación de algunos; como si no pasara nada en Irán:
It was a wasted effort, of course, and I have since decided to decline the BBC's various invitations to legitimize their propaganda network. So it was deja vu when I noticed that the International Herald Tribune, the sly voice of the New York Times in Paris, had refused to see what is in front of everyone's eyes, instead treating the latest anti-regime demonstrations in Iran as a sporting event.

miércoles, marzo 30, 2005

Un partido político musulmán (¿?)

Eso es lo que proponen unos musulmanes residentes en Holanda. Según tengo entendido vía Ayaan Hirsi Ali.web-log, un grupo de musulmanes de Amsterdam van a crear un partido político en mayo para defender sus intereses.
El partido se llamaría "De Moslim Democratische Partij (MDP)"(el Partido Democrático Musulmán) y se presentaría en el 2006 a las elecciones municipales de Amsterdam, Utrecht y La Haya (Den Haag). El partido plantea extenderse a otras provincias donde también hayán grandes grupos de musulmanes, y están buscando personas no-musulmanas para equilibrar el partido. Si llega a hacerse más grande se presentarían a las elecciones generales también.

Creo que habría que estudiarlo detenidamente. Las comunidades musulmanas no logran integrarse en los países europeos y desde el 11-S hay mucho rechazo hacia ellos. Pero habría que poner todos los aspectos, positivos y negativos, sobre la mesa. Porque un partido musulmán podría resultar inconcedible para algunos, pero también podría ayudar a que controlen más a los musulmanes problemáticos, que se responsabilicen de ellos, arreglen sus problemas y ayuden a una mayor integración en la sociedad y cultura del país.

Creo que es muy importante también, para su propio bien y el nuestro, que hagan todo tipo de campañas posibles para mostrar su rechazo al terrorismo. Es muy importante que los musulmanes moderados rechacen totalmente el terrorismo islamista, para acabar definitivamente con ello.
Creo que han habido algunas organizaciones que están en campañas de este tipo, pero siguen siendo muy pocas, demasiado pocas.

Un partido de este tipo debería encargarse de iniciar estas campañas y trabajar duramente con los servicios de seguridad para captar posibles células terroristas.
No lo tengo claro, pero creo que habría que pensárselo muy bien y sobre todo, mirar los aspectos positivos que pudiera traer.

martes, marzo 29, 2005

Complejos fuera!!!

Vía el blog de Top Gun me encuentro con esta excelente reflexión de Antonio Yuste, en la que trata sobre la actitud del PP con respecto a la guerra de Irak. Como él, somos muchos los que no nos gusta esa actitud del PP. No hay más que ver en el programa de TVE1, "59 segundos" como cada vez que invitados progres quieren criticar algo al PP, usan el comodín de la Guerra de Irak, y no es extraño que la utilicen tanto, si es que los del PP bajan la cabeza cada vez que se alude a ello.
Estas personas del PP que acuden al programa ¿sólo leen la prensa española o qué? Porque si leyeran más medios podrían al menos aclarar algunas afirmaciones ambiguas de invitados progres. Pero no hacen nada, bajan la cabeza.
Bajan la cabeza, ante criticas por querer traer la libertad a un país extremadamente oprimido, por encarcelar a un dictador genocida como es Saddam, por querer establecer una democracia, por querer traer progreso a un país que estaba en ruinas, a este país y a todos sus vecinos.
Son ellos los que querían que un genocida siguise oprimiendo a su gente. Cuando empiezan a hablar sobre las víctimas que ha causado la guerra, ¿por qué no contraatacan contando los numerosos muertos que hubiera causado seguir con la dictadura de Saddam; a causa de la precariada situación de Irak, y a causa de los asesinatos que cometía Saddam? ¿Por qué no cuentan el éxito que esta teniendo el pacifismo en Darfur?
¿Por qué no les dicen que ahora las gentes de los países árabes también se pueden manifestar como hacían ellos hace 2 años?

Cuando Pedro J. dice que los del PP tendrían que decir que se equivocaron al apoyar la guerra, deberían salir y decir que,sobre todo tras los últimos acontecimientos (más de 8 millones de iraquíes votando, revolución democrática etc...), igual los que deberían reflexionar son ellos.
Estoy seguro que si algunos bloggers que han estado durante estos dos últimos años tratando el tema de Irak fueran invitados a este programa, no sólo transmitirían un mensaje coherente, de libertad y honesto, sino que además dejarían a algunos por los suelos.

La revolución se extiende

Image hosted by Photobucket.com

a Bahrain también:
Tens of thousands have marched in one of Bahrain’s largest opposition demonstrations
to demand democratic reforms in the pro-Western Gulf Arab state.
En este blog se pueden ver bastantes fotos y algunos datos más:
One of protest organizers that I spoke to said that 120,000 was the number they were telling the press, but from my past experience a more accurate number is half or three quarters of the numbers touted by the organizers. Actually the report from Reuters (via AlJazeera) says that the organizers were only claiming 80,000. And some of the journalists I spoke to at the protests were saying it was around 50,000. Pick what you want. In any case though, this was a HUGE one... certainly the largest political protest I have seen in Bahrain I think. Even if we use the conservative estimate of 50,000 it's still big considering that the total population of Bahraini nationals is only about 400,000, and that the police had blocked off the roads.

En la Vanguardia publican

hoy un artículo sobre la Venezuela de Chávez; el amigo de ZP:
En los seis años de revolución bolivariana, el ingreso per cápita ha caído en un 35% en términos reales. Aunque el presidente Hugo Chávez destaca los avances logrados por su revolución, en Venezuela aumenta la pobreza. Según estudios del Centro de Documentación y Análisis de los Trabajadores, el 88,9% de la población se encuentra en estado de pobreza, y dentro de ese grupo el 57,1%, en situación de pobreza crítica; esto es, que no tienen posibilidad de adquirir alimentos básicos. De acuerdo con un informe del investigador Luis Pedro España, de la Universidad Metropolitana, la pobreza en las zonas rurales del país "puede llegar al 90% de la población".
En el Washington Post, Jackson Diehl escribe una columna picante respondiendo a unas declaraciones del ministro de comunicación e información; Andrés Izarra, en las que acusaba a algunos medios norteamericanos de colaborar en una campaña para difamar a Chávez, dirigida por Bush. El columnista no se corta y lanza unas cuantas verdades:
Ten days ago Chavez handed Izarra a still-bigger stick: a new penal code that criminalizes virtually any expression to which the government objects -- not only in public but also in private.

Start with Article 147: "Anyone who offends with his words or in writing or in any other way disrespects the President of the Republic or whomever is fulfilling his duties will be punished with prison of 6 to 30 months if the offense is serious and half of that if it is light." That sanction, the code implies, applies to those who "disrespect" the president or his functionaries in private; "the term will be increased by a third if the offense is made publicly."

There's more: Article 444 says that comments that "expose another person to contempt or public hatred" can bring a prison sentence of one to three years; Article 297a says that someone who "causes public panic or anxiety" with inaccurate reports can receive five years. Prosecutors are authorized to track down allegedly criminal inaccuracies not only in newspapers and electronic media, but also in e-mail and telephone communications.

The new code reserves the toughest sanctions for journalists or others who receive foreign funding, such as the election monitoring group Sumate, which has been funded in part by the National Endowment for Democracy. Venezuelans or foreigners living in the country can be punished with a 10- to 15-year sentence for receiving foreign support that "can prejudice the Bolivarian Republic of Venezuela . . . or destabilize the social order," whatever that means. Persons accused of conspiring against the government with a foreign country can get 20 to 30 years in prison. The new code specifies that anyone charged with these crimes will not be entitled to legal due process. In other words, should Izarra determine that my Caracas-based colleagues continue to collude with the State Department against Venezuela, they could be summarily jailed.

Chavez and his propaganda apparatus don't feel compelled to live by their own rules. The president has directed crude epithets at President Bush and even more vulgar sexual innuendo at Secretary of State Condoleezza Rice. His government has spent hundreds of thousands of dollars to fund Americans in the United States who write articles and letters glorifying Chavez and attacking the Bush administration. Izarra himself could be charged under his own slander law for his false claims about American journalists. Lucky for him his adversaries here are a democratic government, and a columnist who merely thinks he's ridiculous.

Parece mentira pero

en la editorial de EL País de hoy: "La ONU y Darfur" se puede leer cosas como estas:
Lo que ocurre en la región sudanesa de Darfur es uno más de los casos de incapacidad de la ONU
¿No es inmoral, ilegal, ilegítimo etc... dejar morir a tantas personas?
Darfur no suele lograr titulares en los medios informativos, pero la situación en esa tierra mísera y abrasada mayor que España no ha dejado de agravarse....
Que Darfur no logre titulares en los medios informativos desde luego no es porque no pase nada, porque pasar pasa y mucho. No estaría mal que algún periodista desplazado a Irak, deje de estar detrás de las farolas de Bagdad esperando atentados y se vaya a Darfur a contar lo que pasa.
Un reciente informe de Naciones Unidas estima que en Darfur han muerto en año y medio casi 200.000 personas de hambre y enfermedades -el doble de lo estimado previamente-, sin contar las víctimas del genocidio.
Si una posible guerra es motivo suficiente para montar manifestaciones de miles de personas, ¿por qué 350.000 personas muertas no? Me lo expliquen, por favor!

domingo, marzo 27, 2005

Según una encuesta

que recoge Big Pharaoh:
Poll: 63% of Najaf support multinational forces' stay

Michael Ignatieff

en PeriodistaDigital:
Hay millones de iraquíes que han arriesgado su vida para poder votar y miles que arriesgan la vida cada día para representar a su pueblo en la asamblea constituyente. En mi opinión, son las personas más valientes del mundo. Todos los demócratas, independientemente de lo que cada uno pensara sobre la guerra, tienen que desearles éxito. Quienes atacan el proceso democrático en Irak son fascistas, y los demócratas liberales deben luchar contra ellos, literalmente, con armas si es necesario
Pues eso!

Siento decepcionar a los "pacifistas"

pero via Chrenkoff me encuentro con esta noticia:
Iraqi resistance begins to crack after elections
The Iraqi resistance has peaked and is 'turning in on itself', according to recent intelligence reports from Baghdad received by Middle Eastern intelligence agencies.

The reports are the most optimistic for several months and reflect analysts' sense that recent elections in Iraq marked a 'quantum shift'. They will boost the government in the run-up to the expected general election in May.

Though the reports predict that violence against coalition troops and local forces is likely to continue for the foreseeable future, at least two Middle Eastern intelligence agencies believe that recent 'backchannel' initiatives aimed at persuading Sunni Muslim tribes in western Iraq to cease their resistance are meeting with some success.
Algo similar se recoge en este post de Hispalibertas:
Many of Iraq's predominantly Sunni Arab insurgents would lay down their arms and join the political process in exchange for guarantees of their safety and that of their co-religionists, according to a prominent Sunni politician.

sábado, marzo 26, 2005

¿Qué está pasando?

se pregunta
Alejandra Huarte, la hija de Fernando Huarte Santamaría:
Tengo 25 años, mi carrera apenas ha empezado, pero ya me estoy preguntando si me equivoqué de vocación. ¿A qué nivel ha llegado el periodismo en este país cuando se permite calumniar y tergiversar la vida de una persona sin más datos que meras lucubraciones? ¿Qué está pasando? Los ciudadanos tienen derecho a saber qué ocurre, los periodistas se lo debemos contar. ¿Y qué ha sucedido con este triste caso? Los ciudadanos no saben, asisten entre perplejos y desconfiados a este circo cuyo último acto está protagonizado por mi padre. ¿Qué objetivo ha tenido, pues, todo este "asunto"?

Y en el ojo del huracán, mi padre. Y su familia. Porque la familia sufre tanto o más que el afectado. Todo el mundo imagina lo mal que lo pasan los allegados con una campaña mediática así, pero, hasta que no lo vives... ¡Qué asombro, qué indignación, qué confusión, qué miedo! Todos estos sentimientos te asaltan, por oleadas. Desarrollas manía persecutoria, piensas que todo el mundo por la calle te mira. Te ríes nerviosamente por cualquier cosa, ironizas sobre lo que oyes y lees, gastas bromas macabras, lloras... Cuando hablas con un conocido, alguien de no demasiada confianza, le miras fijamente a los ojos... ¿lo sabrá? ¿Me preguntará algo? ¿Qué le contesto? ¿Qué pensará de mi familia ahora? ¿Se lo habrá creído?

Eso diría yo; hasta que no lo vives....
Imagínese cómo han sido los 2 años anteriores a las elecciones para los dirigentes, militantes, votantes y simpatizantes del PP. Por no mencionar los días entre el 11 y el 14 de marzo del 2004, donde se insultó a diestro y siniestro a cualquier persona que tuviese algo que ver con el PP.

El paraíso comunista

de Corea del Norte:
Since 2002, defectors among the flood of refugees from North Korea have detailed firsthand accounts of systematic starvation, torture and murder. Enemies of the state are used in experiments to develop new generations of chemical and biological weapons that threaten the world. A microcosm of these horrors is Camp 22, one of 12 concentration camps housing an estimated 200,000 political prisoners facing torture or execution for such "crimes" as being a Christian or a relative of someone suspected of deviation from "official ideology of the state." Another eyewitness, Kwon Hyuk, formerly chief manager at Camp 22, repeated to me what he asserted to the BBC: "I witnessed a whole family being tested on suffocating gas and dying in the gas chamber. . . . The parents were vomiting and dying, but until the very last moment they tried to save kids by doing mouth-to-mouth breathing."

viernes, marzo 25, 2005

Mohammed de Iraq The Model

sobre el aniversario del inicio de la guerra, al igual que otro blogger iraquí que ya
mencioné.
These days we're living the 2nd anniversary of Operation Iraqi Freedom, an occasion that is very dear to my heart and the hearts of all freedom loving people all over the world.
This operation is still controversial to many people some are with and some are against it and many people still question the legal and ethical basis of this operation which continues to be a source for many visions regarding its future positive and negative effects on the region and the rest of the world.
It is ironic that many cities in the world witnessed "Anti-War" demonstrations while in Iraq, the people were demonstrating against Arab countries interfering with the internal affairs of Iraq.
Menciona las manifestaciones que tuvieron lugar por todo el mundo, y resalta el hecho que mientras nuestros "pacifistas" estén manifestándose contra la guerra, en Irak, la gente se manifestaba contra otros países árabes que interfieren en los asuntos de Irak. También recogía lo mismo Chrenkoff hace poco:
While throughout major cities of Western world crowds - albeit much diminished since three or two years ago - have turned up over the weekend for anti-democracy rallies to protest the second anniversary of the start of the liberation of Iraq, one region of the world remained strangely unaffected by the "anti-war" and "anti-occupation" fervor: the notorious "Arab street" has failed to join the "European street" and the "American street" in condemning yet again Chimpy Bushhitler and his imperialist policies.

Everywhere else, the second anniversary of invasion did not incite much public excitement - possibly because the local residents were too busy rallying against terrorism and theocracy, and for freedom, democracy and human rights.
Mohammed menciona también sus pensamientos sobre la legalidad internacional:
One look at Darfur can make me feel sick of all what's being said about "law and legitimacy".
More that 100 000 human beings got killed in less than one month and no one dares even to say that the murderers shall be punished.
What law and what legitimacy are they talking about!!?
What kind of ethics stands behind this?

¿Dónde están los pacifistas y las manifestaciones cuando realmente hacen falta?

jueves, marzo 24, 2005

Vuelvo a leer

Michael Leeden. En un artículo en el cual comienza aclarando desinformaciones de Reuters, y más tarde da más información sobre algunas manifestaciones que se produjeron cuando celebraron su año nuevo (ya comenté algo en este post), Norooz:

In fact, according to Iranians with whom I have spoken, there were monster demonstrations in eleven provinces and 37 cities, and many thousands — one source said more than 30,000 — people were arrested, some only briefly, others shipped off to the infamous prisons and torture chambers of the regime. The most dramatic events took place in Shiraz, where the demonstrators directed a chant toward Washington: "Bush, you told us to rise up, and so we have. Why don’t you act?"
Finaliza citando a los iraníes que gritaban: "Bush, nos dijiste que nos levantásemos, así lo hemos hecho, ¿por qué no actúas?"
Que es lo que más tarde trata Ledeen:
The Europeans are told that we will support their nuclear negotiations with the Iranian regime for the time being, but they must join with us in strong action if the talks fail.

In each case, we have convinced ourselves that, by taking a sweet and reasonable position today, we will be in a stronger position for tough action tomorrow.
Dice Leeden que hay que pasar de la diplomacia y pasar a la acción:
Syria and Iran are tottering, and if they fall, the terror network will break into relatively impotent shards that we will be able to destroy. Forget about diplomacy, this is war


The fires of freedom are burning all over Iran, Syria, and Lebanon. Don't stand back and admire the flames. Push the dictators in, and then cheer as free societies emerge.
Y yo me sigo preguntando por qué hablan tanto de teocracia a la iraní en Irak, si quizás no la tengan ni siquiera en Irán.

!Queremos la verdad!

decían hace poco más de un año, el 13 de marzo del 2004. Pero ahora todo eso da igual:
Según el presidente del Gobierno, las informaciones que han ido saliendo tras los atentados del 11-M son «cábalas que se van desplomando». En su opinión, lo único que permanece de los atentados terroristas del 11 de Marzo en Madrid es el dolor de las 192 víctimas y los muchos heridos que provocó el ataque.
¿Transparencia? ¿Verdad? ¿Transparencia? ¿Verdad? ¿Transparencia? ¿Verdad?
En fin.....

Natan Sharansky

Ayer leí en el Newsweek (del 7 de marzo) un artículo sobre Bush y Sharansky. En él se decía que Sharansky era el autor favorito de Bush, y citaban a Bush diciendo: "ese tipo de pensar es parte de mi ADN presidencial".
Hablaban sobre el nuevo libro de Sharansky: "The case for Democracy". En que trata sobre la importancia que tiene la expansión de la democracia y la libertad para la seguridad en el mundo. Hace poco en El País, había un artículo de Josep Colomer, titulado "Antes democracia que paz", donde habla sobre las políticas de Bush en el exterior. Cito esta frase que se parece bastante a las tesis de Sharansky:
Con este giro, el Gobierno de Estados Unidos vincula ahora
decididamente la libertad y la seguridad en su propio país a la libertad en otros
países.
Hace poco en uno de los comentarios un compañero, Rabbateur, también me citaba a Sharansky. Me puse a buscar en el Google y me encontré con esta joya de entrevista en el Frontpage Magazine a Sharansky sobre su nuevo libro, y me gustaría destacar algunas reflexiones suyas:

I was inspired to write this book by those who are sceptical of the power of freedom to change the world. I felt that the arguments of these sceptics had to be answered. The three main sources of scepticism are first, that not every people desires freedom; second, that democracy in certain parts of the world would be dangerous; and third, that there is little the world’s democracies can do to advance freedom outside their countries.

This scepticism is the same scepticism I heard a generation ago in the USSR when few thought that a democratic transformation behind the iron curtain was possible. Just as the sceptics were wrong then, I am convinced they are wrong now about the possibility of freedom spreading to the Middle East.
Los mismos que se equivocaban en aquel entonces, también se equivocan hoy.

First, as I mentioned, we can gain some optimism from history. It is important to remember that some of the most serious thinkers once thought that democracy was not compatible with the cultures of Germany, Italy, Japan, Latin America and Russia. The great historian Toynbee questioned whether democracy could ever flourish out of the Anglo-Saxon world or as he put it, in “alien soil.”

Let’s take Japan for a moment. Truman’s advisors were very sceptical about the prospects for democracy in Japan, as were most of the “experts” of the time. And there were good reasons to be sceptical. This was a country with virtually no exposure to the West for centuries. Japan rigidly hierarchical society, and unique culture was seen as antithetical to democratic life. In fact, when the concept of rights was translated into Japan it took a compound word consisting of four characters to express it. But democracy in Japan has been a great success story. Japan is not a Western democracy. The Japanese have kept their traditions, culture and heritage, but they have joined the community of free nations.
Lo mismo pensaban algunos sobre implantar una democracia en Japón, se equivocaron.

When Ronald Reagan called the USSR an evil empire he was fiercely criticized by many in the West who saw him as a dangerous warmonger. But when we in the Gulag heard of Reagan’s statement, we were ecstatic.
Me recuerda a algo que pasa hoy con cierto presidente...

I am optimistic that peace can be achieved in the region because I believe that every society on earth can be free and that if freedom comes to the Middle East, there can be peace. Thus, the potential for peace is there.
Comparto ese optimismo. Y no sigo citando porque se me hace demasiado largo el post. Pero la entrevista tiene muchas más reflexiones que habría que destacar.

Y como anuncia Chrenkoff en su blog: "If Bush can read it, you can too" (jeje). Recomdedado a Llamazaristas.

Ayaan Hirsi Ali

A Hirsi Ali la conoce hoy día casi todo el mundo. Pero en Holanda se habla mucho más sobre ella, de hecho muchas noticias que salen en la prensa holandesa tratan sobre ella, y no es extraño ya que esta mujer vive amenazada de muerte hace ya varios años.
Hay una página web holandesa llamada Ayaan Hirsi Ali web-log donde se tratan todas las noticias sobre Hirsi Ali. La página web acumula todas las noticias que vayan saliendo sobre ella en varios idiomas, en mayor medida en holandés e inglés, pero también aparecen de vez en cuando artículos en español.

Hoy, por ejemplo, leo que las amenazas no dejan de cesar; unos raperos (holandés) del grupo DHC, amenazaron en su día a Hirsi Ali via un rap en la que decían que la iban a romper el cuello y a bombardear la cámara baja, y fueron condenados a cumplir 150 horas de trabajos para la comunidad. Ahora han cumplido el castigo y han vuelto a amenazarla, en la pagina web del grupo aparecen fotos de Hirsi Ali con palabras alrededor como 'Game Over', 'Fuck Ayaan Hirsi Ali', 'Fuck you bitch'.

En la misma página, la de Hirsi Ali, también me encuentro con un enlace a otra página que lucha por los derechos de la mujer en el Islam, Sura4. Que emiten este comunicado con unos puntos bastante coherentes y respetuosos, a mi parecer:
FREE WOMEN ARE THE GREATEST GIFT TO THE WORLD

First, we should exclude impression, that we are against Islam. Because it is not against any religion, but against some its aspects, that cannot be accepted by any mature Western democracy. We support Muslim movements, that similarly as Christians in the past, want to interpret their holy writings in a critical way and refuse such interpretation, that violate human - especially women - rights.

Second, we accept cultural differences and richness. However we have to remember about qualities that consist on our European identity. Some of them, as basic freedoms so important to our societies, are enclosed in The Bill of Human Rights. And maybe everyday we are not aware of its importance, we have to realize, that it is impossible to create in Europe multicultural society without common acceptance to above mentioned freedoms.

Third, we are aware that family violence and abusing women rights is problem of all European countries. However, we want to make a distinction between the situation where the cause is social pathology, from those that are accepted by tradition or religion.

miércoles, marzo 23, 2005

La "calle árabe"

Se ha hablado mucho sobre la "calle árabe", es decir, "the arab street", que muchos utilizan ya para hablar del fenómeno de manifestaciones y cambios que se están produciendo en los países árabes. También quería incluir en este fenómeno, a algunas cosas que han sucedido en Irán, están sucediendo o sucederán, aunque éste no sea árabe. Hace ya algún tiempo que vengo siguiendo algunas páginas web, foros o blogs de iraníes, en las que informan sobre lo que sucede en Irán, en los medios de comunicación se oye poco sobre un movimiento de libertad que se está extendiendo desde hace no poco, porque desde hace ya algunos años hay una fuerte oposición contra la teocracia islámica de Irán por parte de los propios iraníes. Y que desde hace algunos meses está consiguiendo hacerse más fuerte.
En esta sección de un foro iraní, titulado "Iranian uprising 2004" se habla de las manifestaciones, protestas, incidentes que han tenido lugar en Irán el pasado año. Desde Julio no han posteado nada, pero siguen dando noticias sobre esas protestas en otras secciones del foro cuando se produce alguna.

Lo que vengo a decir es que hay que estar atentos a lo que pasa en Irán porque empiezan a haber indicios de que los mullahs, por fuertes que se pongan hacia el exterior, en el interior están perdiendo fuerza. De hecho hace unas semanas me encontré con esta noticia:
February 24, 2005
Forces unable to control Tehran uprising lasting more than 6 hours.
via Iran Focus


Tehran, Feb. 24 – In a recent secret report to the Iranian regime's Supreme Leader Ali Khamenei, Iran's Revolutionary Guards Corps pointed out that were a demonstration or rebellion to last more than six hours in Tehran, the security apparatus would no longer be able to control the situation.

"Society is in an unstable state. Were certain sensitive locations in Tehran to 'explode' under these circumstances, and the capital sink into chaos, if uprisings continue unabated and grow larger for more than six hours in Tehran, the situation would become uncontrollable", the report said.

En estos días que se está empezando ha hablar de una posible guerra de EEUU contra Irán, quería resaltar este hecho, sobre las movilizaciones que se producen en Irán, porque si a los mullahs no se les ocurre hacer nada raro de cara al exterior, no hará falta una guerra para acabar con ese régimen, caerá por la fuerza de los iraníes. Yo creo que dentro de algún tiempo, se producirá una revolución en Irán. Y cuanto más se estabilice Irák, más pronto llegará.

Hay muchos que dicen que Irán se hará más fuerte gracias a los shiíes iraquíes, que Irak se convertirá en otra teocracia a la iraní, y es que me sorprende como éstos ignoran las opiniones manifestadas por muchos iraquíes, como en esta encuesta recogida por Franco Alemán de hace poco sobre el rechazo de muchos iraquíes a ese modelo. Cuando hablan sobre la implantación de un modelo a la iraní, ignoran que en el propio Irán hay una fuerte oposición a este modelo también.

Como en todos los hecho históricos hay numerosos puntos a tener en cuenta, pero estos puntos que yo señalo salen poco en los análisis que hacen en la prensa española sobre los posibles acontecimientos en Medio Oriente. Yo creo que es probable que suceda algo muy distinto de lo que premonician muchos analistas; que de teocracia a la iraní poco en Irak, e incluso poco en Irán.

Tom Wolfe

is different:
Y eso es lo que hace la mayoría de los que se dicen de izquierdas: en lugar de pensar –lo cual es duro, lleva tiempo, hay que leer–, se indignan por algo, y eso les reviste de dignidad. Siempre han escogido las opciones equivocadas. Me encanta tener al presidente Mao aquí, en mi mesa; Mao fue considerado hasta el final como una gran figura por la gente de izquierdas. También había muchos que pensaron lo mismo de Pol Pot, que exterminó a media Camboya. Bueno, no me haga empezar con estas cosas…

Bravo

por los valientes iraquíes:

BAGHDAD, Iraq, March 22 - Ordinary Iraqis rarely strike back at the insurgents who terrorize their country. But just before noon today, a carpenter named Dhia saw a troop of masked gunmen with grenades coming towards his shop and decided he had had enough.

As the gunmen emerged from their cars, Dhia and his young relatives shouldered their own AK-47's and opened fire, police and witnesses said. In the fierce gun battle that followed, three of the insurgents were killed, and the rest fled just after the police arrived. Two of Dhia's young nephews and a bystander were injured, the police said.

martes, marzo 22, 2005

Antiamericanismo

Tras leer tanto hoy como ayer unos artículos en El País sobre la explotación de la xenofobia, a mí me gustaría hablar de otro tipo de xenofobia; el odio a los Estados Unidos, el antiamericanismo.

Dicen, aquellos que se manifiestan contra las políticas de EEUU, que lo hacen en contra de lo que hace el gobierno de Bush, dicen que no son antiamericanos, que son antiBush. Pero la realidad es que no sólo protestaban contra Bush, también lo hacían contra Clinton y contra Reagan, y mucho. Dicen que salen en defensa de las víctimas que ocasiona EEUU por sus políticas, pero siempre son las víctimas que ocasiona EEUU, nunca otras, que hay muchas, como son los casos del genocidio de Darfur, el genocidio de Ruanda, que ya he comentado aquí.

Ya lo he dicho antes, es realmente curioso que haya tantas organizaciones y plataformas que salgan en defensa de los iraquíes, por ejemplo, pero que cuando no estaba EEUU en Irak no existían dichas organizaciones en defensa de los iraquíes, y todos sabemos que eran masacrados por Saddam. Y es que es realmente ridículo decir que sales en defensa de los iraquíes, cuando antes no lo has hecho. Es evidente que no salen en defensa de los iraquíes, sólo lo utilizan como arma para satisfacer su antiamericanismo simple y barato.

Europa es bastante antiamericana, y en países como Francia y España es donde más se ve. En Francia, la extrema izquierda y la extrema derecha se unen en su antiamericanismo. En España, la extrema izquierda es antiamericana, la extrema derecha también, y parece que la izquierda en general también.

Yo diría que es hora de que empiecen a criticar a EEUU con criticas constructivas, con fundamento, no simplemente por lo que son.

lunes, marzo 21, 2005

A ver

encuestas:
An International Republican Institute poll conducted from February 27 to March 5, 2005 shows that a majority of Iraqis are optimistic about the direction of their country and hopeful for their future.

The new survey revealed that 61.5 percent of Iraqis believe that their country is headed in the right direction compared to only 23.2 percent who feel Iraq is headed in the wrong direction. The nearly 40 point margin between right direction and wrong direction is the largest since IRI began polling in May 2004, and this margin is more than double what it was in the poll taken from January 13 to 25, 2005. The current poll further shows that more than 90 percent of Iraqis feel hopeful for their future.

Recuperando

una de las anteriores anotaciones: "Sobre reformular". Leo esto en el Frontpage Magazine:
Opponents of the war in Iraq said before during and after the war, that the war was about oil, that it would spread terror and that it had nothing to do with American security. They were wrong. The result of the war is a democracy movement spreading across the Arab Middle East, which is the heartland of the terrorist threat. Some opponents of the war in Iraq have begun to have second thoughts. But not the left. Ever the anti-American ideologue, Juan Cole has written a typical column for the Alternet site called "The Democracy Lie," in which he claims "the Bush Administration did not invade Iraq to spread democracy."

Well of course it did. The goals of the Bush Administration were 1) To enforce international law in the form of UN Resoluton 1441. Thus to end the cat and mouse game with Saddam over observance of the arms control agreements he had signed to end the Gulf War, thus to end the threat of Saddam's weapons programs and support for terrorist movements. And 2) to liberate the Iraqis from the tyrannical rule of Saddam and to establish the first of what it hoped would be many democracies in the Middle East.

Para tenerlo más claro, seguid leyendo.

Los medios no dicen nada

pero por si no lo sabían:
The UN estimated 350,000 people may have died during the killings.

Jan Egeland, UN humanitarian aid co-ordinator, said the official death toll of 70,000 may have to be revised to reflect the true extent of the killing, as it only covered the period from March 2004 to late summer of the same year.
En esta página muestran un contador de darfureños asesinados, similar al de IraqBodyCount, pero este tiene bastantes más cifras.

SaveDarfur ha iniciado una campaña llamada Hotel Darfur Campaign:
Hotel Rwanda tells the story of something we promised would happen "never again" -- the world watching passively as genocide takes the lives of innocent civilians.

This campaign helps volunteers distribute information about the dreadful situation in Darfur and provides individuals with tools for making change. The campaign theme, Not On My Watch, highlights our individual responsibility for taking action when we are able.
Y hace 5 días personal de las Naciones Unidas desplegadas en la región de Darfur tuvieron que retirarse:
Foreign United Nations staff in the west of Sudan's war-torn Darfur region have been withdrawn due to threats from pro-government militia.

Leo también que Médicos Sin Fronteras (la holandesa) ha denunciado(está en holandés) que unas 500 mujeres y niñas han sido violadas, incluso podían ser muchas más, ya que muchas no se atreven a denunciarlo. Y un 28% han sido violadas por más de una persona.

Mientras todo esto ocurre, los "pacifistas" a su bola, todos los medios de comunicación buscando atentados en Irak que informar a la opinión pública, "analistas" haciendo propaganda antiamericana.
Luego que no vayan dando lecciones de moral a nadie.

domingo, marzo 20, 2005

Sobre reformular

escribe Naomi Klein:
La última historia de la Marca EUA fue lanzada el 30 de enero, el día de las elecciones iraquíes, con todo y pegajoso eslogan ("el poder morado"), imágenes instantáneamente icónicas (dedos morados ­manchados por haber votado, N de la R) y, claro, una nueva narrativa acerca del papel de Estados Unidos en el mundo, contado y vuelto a contar por el mánager no oficial de la marca, el columnista Thomas Friedman, de The New York Times. "La historia de Irak fue reformulada, de ser una sobre 'insurgentes' iraquíes tratando de liberar a su país de los ocupantes estadunidenses y sus 'secuaces' iraquíes a una historia de una abrumadora mayoría iraquí intentando construir una democracia, con la ayuda de Estados Unidos, contra los deseos de los fascistas baatistas iraquíes y de la Jihad". Esta nueva historia es tan contagiosa, se nos dice, que produjo un efecto dominó similar a la caída del Muro de Berlín y al colapso del comunismo. (Sin embargo, en "la Primavera Árabe", la única pared a la vista ­el muro del apartheid israelí­ sigue ahí)


¿La marca EUA? ¿Nueva narrativa? ¿Reformular?
Hablando de marcas, nuevas narrativas y reformulamientos; LA GRAN MENTIRA.
Se cree el ladrón que todos.....

Pregunte, pregunte

si valió la pena. Reproduzco parte de un post de un
blogger iraquí:
Ask him if it was worth it. Ask him what is different. Ask him if he would go through it again, go ahead ask him, ask me, many of you have.

Now I answer you, I answer you on behalf of myself, and my countrymen. I dont care what your news tells you, what your television and newspapers say, this is how we feel. Despite all that has happened. Despite all the hurt, the pain, blood, sweat and tears. These two years have given us hope we never had.

Before March 20, 2003, we were in a dungeon. We did not see the light. Saddam Hussain was crushing Iraq's spirit slowly, we longed for his end, but knew we could not challenge him, or his diabolical seed who would no doubt follow him and continue his generation of hell on Earth.

Since then, we now have hope. Hope is not a tangible thing, but it is something, it is more than being blinded by darkness, by being stuck in a mental pit without any future.

Hope has been the greatest product of the last two years. No doubt, many have died, many have died by accident or due to crimes. But their sacrifices are not, and will not be for nothing. I refuse to let it be, and my countrymen stand with me.
Y traduzco la parte seleccionada:
Pregunte si valió la pena. Pregunte qué ha cambiado. Pregunte si volvería a pasar por ello otra vez, vaya adelante, pregúntele, pregúnteme, muchos de ustedes lo han hecho ya.

Ahora les contesto, contesto en mi nombre y de mis compatriotas. No me importa lo que digan sus medios, lo que su televisión y periódicos dicen, así es cómo nos sentimos. A pesar de todo lo que ha sucedido. A pesar de todo el daño, el dolor, la sangre, el sudor y lágrimas. Estos dos años nos han dado la esperanza que nunca tuvimos.

Antes de marzo 20, 2003, estábamos en un "Dungeon"(no sé lo encuentro en el diccionario). No veíamos la luz. Saddam Hussein machacaba el espíritu de Iraq lentamente, esperábamos su fin, pero sabíamos que no podríamos desafiarlo, o la semilla diabólica que, sin ninguna duda, lo seguiría y continuaría su generación de infierno en la tierra.

Desde entonces, ahora tenemos esperanza. La esperanza no es una cosa tangible, sino que es algo, es más que ser cegado por la oscuridad, por ser dejado en un hoyo mental sin ningún futuro.

La esperanza ha sido el producto más grande de los dos útimos años. Sin ninguna duda, muchos han muerto, muchos han muerto por accidente o debido a crímenes. Pero sus sacrificios no son, ni serán, en vano. Rechazo que sea así, y mis compatriotas están conmigo.


Me da que no les importa mucho si a los iraquíes les mereció la pena. Los pacifascistas no se dan cuenta, pero resulta realmente ridículo que hayan surgido tantas organizaciones, plataformas etc... en defensa del pueblo iraquí, justo antes o después de la invasión de Irak, pero cuando Saddam masacraba a su pueblo no estaban, no protestaban, no decían nada. ¿Se dan cuenta de lo estúpido que resulta? o es que ¿están tan manipulados, son tan sectareos que no se dan cuenta del ridículo que hacen?
Sinceramente, dan pena.

El País

en la editorial de hoy:
España fue el primer país en retirarse de la coalición, pero ya no el único. Le han seguido muchos otros, como Holanda, Ucrania y Filipinas, y hasta la Italia de Berlusconi reflexiona en voz alta al respecto.

No es lo mismo un soldado que deserta, que un soldado que recibe un permiso para irse. Igual que no es lo mismo que un país deserte por chantaje terrorista, incumpliendo todos sus compromisos, que replegarse porque ya haya cumplido su misión principal. Los casos no son equiparables, aunque El País insista en ello.
Y Holanda no se ha retirado del todo aún, ha iniciado el repliegue y los últimos soldados regresarán en abril.

sábado, marzo 19, 2005

Si hubiera sido por

estos:
La manifestación contra la guerra de Irak celebrada en las calles de Londres ha sido la más multitudinaria de las marchas convocadas en una treintena de países, coincidiendo con el segundo aniversario del inicio de la invasión.
Estos otros no hubieran podido hacer lo mismo que los primeros.

Por otro lado, mientras tanto, ocurren muchas más cosas, sin que los "amantes de la paz" digan nada.

Manifiesto liberal

Hace no mucho, cuando todavía no tenía claro las definiciones de las ideologías políticas/económicas ni en qué consistían, creía que, supongo que como muchos, que la izquierda trataba de ayudar a los pobres y que la derecha favorecía a los ricos. No quiero decir que antes fuese izquierdista, me refiero antes de identificarme con una ideología creía así. También creía que el Capitalismo era muy malo, que por su culpa cada vez habían menos personas muy ricas, y cada vez más pobres, más pobres aún. Creía que la pobreza de África se debía, de alguna manera u otra, al Capitalismo.
Sin embargo, afortunadamente, me encontré por internet, con páginas web como Liberalismo.org. A partir de aquí fui leyendo todos los artículos y las bitácoras, que a la vez enlazaban con otras páginas liberales y fui teniendo una idea más clara de cómo funcionaba el mundo. Más claro lo tuve cuando decidí comprarme el libro de Johan Norberg: “In Defence of Global Capitalism” (altamente recomdendable, de momento no lo hay en español) y me dejó asombrado de cómo andaba el mundo en realidad. Con decenas de estudios y análisis incluídos en el libro me di cuenta, por ejemplo, que la falacia esa de que “los ricos son cada día menos numerosos pero mas ricos, y los pobres cada vez mas numerosos y mucho mas pobres” no tenía ni pies ni cabeza. Si no vean este gráfico, porque de hecho, en los últimos 20 años han salido de la pobreza 400 millones de personas y eso que desde 1960 la población se ha doblado.

Y que se haya visto la pobreza reducida no es precisamente gracias al socialismo, este mapa muestra que los países con economías más liberales son los más ricos, o esta gráfica muestra la correlación entre libertad económica y prosperidad económica.
Estos datos son innegables, por mucha propaganda antiglobalización que se haga; porque la globalización reduce la pobreza (ver este artículo de Johan Norberg también) y son precisamente las ideologías intervencionistas de políticos y gobernantes de Europa y EEUU que mediante políticas proteccionistas condenan a los países del Tercer Mundo a la pobreza.

Creo en La propiedad privada, en la defensa del sistema de libre competencia en la libertad de comercio mediante la abolición del proteccionismo internacional (aranceles y subvenciones), en la libre circulación de personas, capitales y bienes, en la libertad de expresión (últimamente se ve en peligro), en el Estado de Derecho, en la limitación del poder del Gobierno, incluyendo la limitación de mandatos, en el control del gasto público, etc...

Creo en todo ello, porque esto garantiza la prosperidad económica y al final es el libre mercado el que reparte más y mejor.

La "resistencia"

se va reduciendo:
The top Marine officer in Iraq said Friday that the number of attacks against American troops in Sunni-dominated western Iraq and death tolls had dropped sharply over the last four months, a development that he called evidence that the insurgency was weakening in one of the most violent areas of the country.
A veces tengo la sensación que cuando "analistas" en Oriente próximo hablan de aumento de atentados y de "insurgencia", responde más a un deseo que a una realidad.

Cuesta decirlo pero...

a veces, war leads to peace, dependiendo de qué circunstancias y con qué proposito esta afirmación es realmente cierta. Fue Chamberlain el que quería la paz y trajo la guerra, y fue Churchil quien quería la guerra y trajo la paz. Por otro lado habría que recordar algunas consecuencias de tomar medidas pacifistas.

Me llama la atención

que muchos medios de habla inglesa se esfuercen en manejar información positiva y negativa al redactar artículos sobre Irak. Acabo de leer este artículo en MSNBC donde se habla de la cara positiva y de la cara negativa, en el Newsweek publicaban la semana pasada un artículo similar, y en otros medios también lo he visto.
Me llama la atención porque en los medios españoles no es así, y destaco la información que dan los medios audiovisuales, hasta ahora no recuerdo haber visto algún reportaje con sesgo positivo, o, como mínimo, mezclando aspectos positivos con negativos; los positivos brillan por su ausencia. Yo sólo veo atentados, no nos enseñan nada más. Los atentados ocurren, cierto, pero igual de cierto es que hay zonas donde suele haber bastante tranquilidad, se están reconstruyendo infraestructuras (ver Chrenkoff o este pequeño resumen) , etc... pero nunca se oye nada sobre ello. Tanto es así que es normal que la opinión pública española tenga una sensación de que Irak sea un caos total.
Si la información en general en los medios sobre Irak ya está sesgada negativamente, la prensa española se lleva la palma, porque, de verdad, impresiona la diferencia entre los medios españoles y los de habla inglesa.

viernes, marzo 18, 2005

Impopular Constitución Europea

Ni en Francia ven con buenos ojos la Constitución Europea. En una
encuesta resultó que el 51% votaría No:
The poll, in the Paris newspaper Le Parisien, indicates that 51% of voters will vote No to the constitution in the 29 May referendum.
Y no me extraña, sólo con ver el tocho que han elaborado, que no hay quien lo entienda, habría que votar que No.

Charles Krauthammer

Escribe:
After all, going back at least to the Spanish Civil War, the left has always prided itself on being the great international champion of freedom and human rights. And yet, when America proposed to remove the man responsible for torturing, gassing and killing tens of thousands of Iraqis, the left suddenly turned into a champion of Westphalian sovereign inviolability.

A leftist judge in Spain orders the arrest of a pathetic, near-senile Gen. Augusto Pinochet eight years after he's left office, and becomes a human rights hero -- a classic example of the left morally grandstanding in the name of victims of dictatorships long gone. Yet for the victims of contemporary monsters still actively killing and oppressing -- Khomeini and his successors, the Assads of Syria and, until yesterday, Hussein and his sons -- nothing. No sympathy. No action. Indeed, virulent hostility to America's courageous and dangerous attempt at rescue.


Menciona a Garzón; que ordenó arrestar a Pinochet, 8 años después de que dejará el cargo, y se convierte en héroe de los derechos humanos. Sin embargo lo arresta después, y no cuando realizaba sus crímenes. Tan es así que cuando se va a por genocidas como Saddam, la izquierda se opone.

The international left's concern for human rights turns out to be nothing more than a useful weapon for its anti-Americanism. Jeane Kirkpatrick pointed out this selective concern for the victims of U.S. allies (such as Chile) 25 years ago. After the Cold War, the hypocrisy continues. For which Arab people do European hearts burn? The Palestinians. Why? Because that permits the vilification of Israel -- an outpost of Western democracy and, even worse, a staunch U.S. ally. Championing suffering Iraqis, Syrians and Lebanese offers no such satisfaction. Hence, silence.

Dice que la izquierda internacional usa su preocupación por los derechos humanos como como arma para su antiamericanismo. No sólo los derechos humanos, hay una lista enorme; se disfrazan de pacifistas, de ecologistas, de feministas etc... todo para atacar a EEUU.
Y tengo que añadir, que antes de la guerra creía que era una minoría la que apoyaba a Saddam, y que la mayoría de los que se oponían, era porque creían que con Saddam no se vivía tan mal. Pero tras ver la actitud de la izquierda ante las elecciones iraquíes, en vez de alegrarse, aunque sea un mínimo por ellos, lo que hicieron fue intentar desprestigiar las elecciones por todos los medios. Dicen defender a los iraquíes, pero luego no son capaces de alegrarse por ellos. De eso sólo se puede concluir que utilizan las víctimas iraquíes como arma de antiamericanismo.
Como no empiecen a hacer críticas constructivas y honestas, a poco van a esngañar ya.

jueves, marzo 17, 2005

Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M

¿Les suena esta asociación? A mí tampoco, yo sólo conozco la de Pilar Manjón: la Asociación de Víctimas del 11-M.
Pues leo esto:

La Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M se ha personado en la causa que instruye el juez de la Audiencia Nacional Juan Del Olmo en relación con los atentados de Madrid para contribuir al "conocimiento de la verdad " y "ante los resultados nada esclarecedores obtenidos por la comisión de investigación". Esta asociación no tiene nada que ver con la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón.
Y:

Además, añaden, "ante los resultados nada esclarecedores obtenidos por la comisión de investigación del 11-M, a la cual no se permitió dirigirnos, y ante los intentos reiterados de cerrar dicha comisión, nuestra última esperanza en encontrar la verdad la depositamos en las investigaciones de la Audiencia Nacional".

No se les permitió dirigirse a la Comisión de investigación del 11-M, ni querían que se cerrara.
Pero aquí sólo ha tenido la palabra una persona, Pilar Manjón. ¿Acaso esta asociación no tiene la misma legitimidad que la de Pilar Manjón?
¿Por qué sólo se escucha lo que diga una?
Ya, que la de Pilar, mete caña al PP y las otras no.
Indignante!

Plan Marshall para África

Xabier Sala i Martín publica hoy un artículo en el que habla sobre un informe que presentó Tony Blair para la ayuda a África. En él, analiza todas las propuestas del informe para ayudar a reducir el nivel de pobreza en el continente africano.
Creo yo, que la principal ayuda que le podemos dar es esto:
eliminación de los aranceles y los subsidios agrícolas con el objetivo de dejar que los productores africanos puedan acceder a nuestros lucrativos mercados en condiciones de igualdad y justicia.

A pesar de la bondadosa propuesta de Tony Blair; Xabier es pesimista al respecto:
Es importante que el continente subsahariano esté en las agendas de nuestros líderes políticos y la cruzada de Blair es un buen paso en esa dirección. Desafortunadamente, ahí se acaban los piropos.Yes que, en mi opinión, el gran plan Marshall para África es más de lo mismo que ya ha fracasado durante décadas y no sólo no erradicará la pobreza del continente, sino que puede hacer que las cosas empeoren.

¿Y si Bush tenía razón?

Es la pregunta que se está planteando en los artículos de opinión de la mayoría de los diarios en el último mes. Hoy se lo plantea Basteiner en El País, tras haber visto, también, como muchos otros se lo planteaban. Uno de los que primero se lo planteó fue Mark Brown en el Chicago Sun Times:
Maybe you're like me and have opposed the Iraq war since before the shooting started -- not to the point of joining any peace protests, but at least letting people know where you stood.

But after watching Sunday's election in Iraq and seeing the first clear sign that freedom really may mean something to the Iraqi people, you have to be asking yourself: What if it turns out Bush was right, and we were wrong?


En Slate, se lo plantea Fred Kaplan, que a la vez, señala los principales cambios producidos en el mundo árabe en los últimos meses:

A question is haunting the blue states of America: Could George W. Bush be right? Is freedom indeed "on the march"? Did the war in Iraq uncork a white tornado that's whooshing democracy across the region and beyond?

In just the past two months, free elections were held in Palestine and Iraq; a rigged election was overturned and an honest one re-held in Ukraine; the Egyptian president pledged to hold competitive elections soon, too; and a popular uprising against Syria's occupation of Lebanon forced Beirut's puppet government to resign—all this, amid President Bush's proclamation that the main aim of American foreign policy is to advance the cause of global freedom.


Y Jefferson Morley en
este artículo repasa las opiniones de la misma pregunta en otros medios.

En Irán, aunque pase desapercibido, también se están produciendo en los últimos meses manifestaciones y rebeliones contra el régimen de los mullahs; BlogIran contaba el
15 de marzo:
People are burning tires in the streets and the Islamic Regimes thugs have attacked people, other disciplinary forces such as the "Pasdaran" have stood by on the sidelines as the people of Iran celebrate this POLITICAL CELEBRATION!

Gunshots are being heard in major Iranian cities

Another police car in Tehran has been lit on fire

Hundreds of people have been arrested but hundreds of thousands of Iranians have demonstrated tonight that they are willing to stand up to oppression by all means and they shall continue their demonstrations, against the anti-Iranian Islamic Regime, throughout cities across Iran!


Aún es pronto para concluir si Bush tenía razón, desde luego que, antes de la guerra ya habían analistas que hablaban de un posible efecto dominó que haría caer las demás tiranías de Oriente Próximo. Yo, y aunque no sea ningún experto en Oriente Próximo, también creía que eso podría suceder. Como he dicho antes, es pronto todavía, pueden suceder muchas cosas aún, pero todos esos cambios que se están produciendo merecen, por lo menos, una reflexión por los que en su día se oponían totalmente la guerra. Esos que no eran capaces de pensar más allá de la cantidad de petróleo que tenía Irak.

miércoles, marzo 16, 2005

Pero qué me estás contando

Hoy El Mundo escribe una editorial titulado "Berluscsoni reacciona a tiempo" sobre el anuncio de que Italia replegará sus tropas de Irak.
Y digo yo, ¿Por qué quiere decir eso que Berlusconi reacciona a tiempo? Como ya decía ayer Franco Alemán, nos intentarán vender esta decisión como si fuera equiparable a la deserción de ZP de Irak. Pues no es lo mismo, ni tampoco Berlusconi reacciona a tiempo. Desde antes de la guerra de Irak, ya se sabía que ante el paso del tiempo las fuerzas de la coalición se irían retirando. Por tanto el anuncio del repliegue italiano no responde ni a chantajes de terroristas, ni a factores electorales. Simplemente está cumpliendo con sus compromisos.

ZP: desertó
Berlusconi: repliega

martes, marzo 15, 2005

Los titiriteros

han firmado un manifiesto procastrista titulado "Detengamos una nueva maniobra contra Cuba":
Más de 200 personas vinculadas al mundo del espectáculo o actividades similares, firmaron este lunes un manifiesto público, que merece media página en el diario El País, para expresar su apoyo a la dictadura castrista que desde hace 45 años tiraniza al pueblo cubano. Entre los firmantes se encuentran los españoles Belén Gopegui, Joaquín Sabina, Alfonso Sastre y Luis Eduardo Aute. También se encuentran el escritor portugués José Saramago, el argentino Adolfo Pérez Esquivel y el paraguayo Augusto Roa Bastos, entre otros.

Nada. Los mismos que luego quieren dar lecciones morales...
Bien, pues yo digo "No a Fidel" y "Sí a una Cuba libre".
La Asociación Española Cuba en Transición había difundido un manifiesto para pedir el mejoramiento de las condiciones en Cuba ante la visita de Pérez Roque a España.
Para mostrar mi rechazo he puesto el banner de Cuba en Transición arriba de mi blog.

Ojalá un día esto se haga realidad:
Image hosted by Photobucket.com
(Foto de Gloebelondo)

Wyoming ha encontrado otro trabajo

En el post anterior decía que le habían cerrado el chiringuito a Wyoming en TVE. Bien, pues parece ser que ha encontrado un nuevo trabajo en la blogosfera. Prevost ha sido tan amable de darle un nuevo puesto.
Le deseo muy buena suerte al "Gran" Wyoming en esta nueva aventura.

Esto hay que celebrarlo:
A última hora de ayer, el equipo de Carmen Caffarel tomó la decisión de retirar fulminantemente el espacio «La azotea de Wyoming», una de las grandes apuestas del actual equipo directivo para la primera cadena de Televisión Española.

Image hosted by Photobucket.com

lunes, marzo 14, 2005

Fuera Jordania

Via ITM me entero de que cientos de iraquíes se manifestaron en frente de la embajada de Jordania en Irak por la partcipación de un jordano en el atentado en Hilla:

Crowds gathered outside the Jordanian embassy in Baghdad on Sunday shouting: 'No, no to Jordan, close your embassy, we do not want to see you here.'

Ni resistencia, ni insurgentes; son terroristas!

Otra manifestación en El Líbano

Y ya van:
Crowds of men, women and children flooded Martyrs Square, spilling over into nearby streets, while more from across the country packed the roads into Beirut -- responding to an opposition call to demonstrate for the removal of Syrian troops from Lebanon.

Julio Anguita sobre ZP....

dice:
El ex coordinador general de IU ha escogido el primer aniversario de la victoria electoral del PSOE para criticar públicamente la "incógnita permanente" que supone la gestión de este Gobierno. Julio Anguita reconoce que Zapatero "tiene esa habilidad de lanzar ideas que son como humo pero que dejan al personal subyugado", aunque le recordó que no puede gobernar mirando las encuestas. Tampoco le convence la coalición de IU con los socialistas porque se ha hecho con "la excusa de todos contra el PP".
Menos mal que Anguita ya no es coordinador general de IU, seguiría siendo Izquierda Unida y no Izquierda Hundida como ahora, gracias al camarada Llamazares.
A todo esto me viene a la cabeza un genial artículo de Ussia sobre Llamazares, Gonlor, en su día, lo recogió en su blog: no hay ZP que cien años dure
Me sumo a lo dicho por Gonlor:

Ánimo camarada Llamazares. Con personajes como vos el futuro del comunismo español es realmente incierto, imposible.

El movimiento liberal

en internet está triunfando, aquí un
artículo, traído desde el foro de Grupo Risa que habla sobre los problemas que tiene el gobierno ZP con internet.
Red liberal, gruporisa.com, elzapatazo, blogs antiZP.... esto no para!!!

Las tropas españolas en Irak.

En El País publican un artículo donde se habla de la labor de las tropas españolas en Irak; que estaban ahí como fuerzas de paz y de labores de reconstrucción.
Las tropas españolas estaban haciendo una gran labor, no hacían mal alguno, sino muy al contrario, estaban ayudando mucho a los iraquíes. Entonces ¿Por qué había que retirar las tropas? ¿Por qué había tantos ciudadanos que querían la retirada de las tropas? Sinceramente, no lo entiendo. Se puede ser contario a la guerra, y a la vez estar a favor de la labor humanitaria de las tropas, porque repito, estaban ayudando a los iraquíes.

Gracias a un compañero de el zapatazo accedí a estas fotografías de las tropas españolas en Irak.

George Soros

en una entrevista habla sobre terrorismo, pero se dejó la coherencia en casa.
Como la gran mayoría de los "analistas", Soros intenta hacer creer que el terrorismo fue provocado por Bush:
Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush dijo que los ataques lo habían cambiado todo. Pero no fueron los horribles atentados los que cambiaron todo en el mundo, fue el modo en que la Casa Blanca respondió a éstos. Fue Bush con su declaración de guerra y su persecución indiscriminada de enemigos de Estados Unidos lo que cambió todo.
Igual Soros se olvida de que el ataque a las WTC no fue el primer ataque terrorista. Hubo más, y las medidas que tomó Clinton no fueron eficaces.

La coherencia:
La intervención en Afganistán estaba justificada porque era el refugio de Osama Bin Laden y de gran parte de la red Al Qaeda, pero la invasión a Irak no tuvo justificación alguna
Es decir, vale intervenir en Afganistán porque ahí estaba Al-Qaeda. Pero:

La guerra contra el terror, como la llamó Bush, como cualquier conflicto por naturaleza, se cobra muchas vidas inocentes, demasiadas. Los familiares y amigos de esas víctimas odian a quienes les arrebataron la vida de sus seres queridos y a quienes les infringen dolor. Estas heridas alientan el odio, y éste, a su vez, el terrorismo.
Nos dice que vale intervenir en Afganistán para acabar con un grupo terrorista, pero a la vez, nos dice que intervenir hace surgir grupos terroristas. ¿En qué quedamos?

Nos propone una medida con la que combatir el terrorismo:
Se puede combatir el terrorismo de otro modo, fortaleciendo la democracia
Me alegro que no haya dicho una estupidez como nuestro amigo ZP, que proponía la la igualdad de sexos para combatir el terrorismo.
Pero ¿fortaleciendo la democracia en EEUU va a acabar con el terrorismo? Yo diría más bien que fortaleciendo la democacia en los lugares donde se genera el terrorismo.

Luego nos dice:
No creo que detrás de todas las manifestaciones y los cambios que se han visto en Líbano últimamente haya estado la mano de la Administración de Bush
Yo diría más bien, que no quiere creer que la Administración Bush haya tenido algo que ver en los cambios que se están produciendo en Medio Oriente.

Al final nos dice:
Creo que las personas que respaldan a Bush son extremistas y que se encaminan hacia los extremos con una facilidad pasmosa.
¿Son todos unos extremistas?

domingo, marzo 13, 2005

Posible nuevo fichaje

para la Alianza de Civilizaciones de ZP: Jatami.

Jatami se fue a Venezuela a dialogar con el amigo de ZP: Chávez.
El presidente de Irán ha dicho este sábado en Caracas que su país tiene derecho a disponer de tecnología nuclear y a no someterse a la tutela de las potencias mundiales. “Tenemos que buscar nuestro camino en este mundo. Tenemos que ser fuertes, no para golpear a otros sino para defendernos y rechazar a los que quieren dominarnos”, ha afirmado. Su anfitrión, el ex golpista Hugo Chávez, ha calificado su discurso de “democrático, antiimperialista, ético y faro para el mundo”.

"A los que quieren dominarnos" dice. ¿Le habrá preguntado a su pueblo quién quieren ellos que no les domine?

Por supuesto, las palabras de Chávez son para enmarcar; discurso “democrático, antiimperialista, ético y faro para el mundo”

Otra joya:

Asimismo, dijo que el futuro pasa por la democracia, en la que los pueblos deciden sin injerencias extranjeras, y en la capacitación humana y tecnológica. Esta combinación, agregó, es “más potente que mil bombas”.

Estoy de acuerdo, a ver si se aplica el cuento, deja al pueblo iraní decidir sobre su propio país, y deja de mandar terroristas y armas a Irak. Sin injerencias extranjeras, mullah asqueroso.

En un mundo.....

distinto había una vez un país en el que:
presos de la banda terrorista ETA recluidos en Francia no deberán pagar, como el resto de los alumnos, una matrícula cuyo precio oscila entre los 600 y los 750 euros en algunas carreras. Menos de 20 euros será todo lo que abonarán por recibir formación universitaria. La matriculación de los etarras recluidos en las cárceles francesas fue comunicada hace ya varias semanas por el rector y por los vicerrectores de Ordenación Académica, Iñaki Goirizelaia y de alumnos, Maite Erro, a los decanos.

Y al final los etarras comieron perdices y fueron felices.

A que parece más bien un cuento de un mundo al revés. Pues no, es la pura y dura realidad.

Aquí, en España, si matas y mantienes aterrorizado a toda una población, te premian.
Los privilegios que le dan a presos etarras es una de las cosas que más me indignan en este mundo. No es antidemocrático castigar como merecen a unos asesinos, antidemocrático, por no mencionar miles de adjetivos más, es no castigarlos como merecen.

Cambios en Irak

Dan Senor, principal portavoz del CPA en Bagdad nos cuenta algunos cambios que ha observado en Irak:
Sobre puestos de control y seguridad:
"Each time an Iraqi soldier is killed, another steps up to take his place. And since the handover of sovereignty, more Iraqis have died in the line of duty in Iraq than Americans."


Ver cómo miles de iraquíes trabajan y se juegan la vida para establecer el país, es algo que me emociona. Los medios nos cuentan diariamente todos los atentados que se producen en Irak(para variar), los cuales se ceban sobre todo con policías iraquíes. En vez de pensar sobre la mala situación de Irak, habría que pensar más en la valentía de esos miles de iraquíes que se juegan la vida, y el por qué.

Sobre la prensa iraquí dice:
The Arab satellite channels themselves are going through a transformation. While Iraqis claim that Al Jazeera continues to be "the mouthpiece of the insurgency," its chief competitor, Al Arabiyah, has gotten serious about reporting news beyond the violence, notwithstanding some sensationalism from time to time.

Desde luego es esperanzador que los iraquíes sepan de qué va Al Jazeera, lo que da pena es que aquí, en España, haya algunos que siguen sacando información de lo que publica Al Jazeera.

Esto me ha gustado; sobre las mujeres:
The example being set by Iraqis on women's rights goes beyond politics to myriad new women's rights organizations and to women's visibility in the press corps. Indeed, there is nothing more revolutionary than an Islamist politician being grilled by an abayah-clad female Iraqi reporter under the bright lights of pan-Arab television cameras broadcasting to the entire region.

Mujeres musulmanas metiendo caña a políticos. Todo un cambio.

Now, in the postelection euphoria, one begins to hear the word "first" again. Iraqis recognize the significance of the election not only for themselves, but for the region, which has renewed their sense of pride. As the spokesman for the Independent Electoral Commission of Iraq put it when announcing the official results of the election: "Today Iraq is taking a new step toward . . . democracy." It was the first "true democratic experience" for Arab countries "and a model for the people of the area. . . . Today is the birth of a free Iraq . . . based on civilized democratic values."


"La primera experiencia democrática para los países árabes y un modelo para la gente del área". Todo un modelo que ya está empezando a imponerse en estos países, poquito a poco, pero se está consiguiendo. Algunos siguen sin verlo, están demasiado ocupados buscando información negativa.

Por supuesto recomiendo leerlo entero: "Meanwhile, Back in Baghdad"

Humor

Je je, me meo...

sábado, marzo 12, 2005

Pensar fuera de la caja....

¿Sabéis pensar fuera de la caja?

Os animo a que lo intentéis!!!

Holanda y la Constitución Europea

Dentro de poco, en mayo o junio, les tocará a los holandeses votar Sí o No a la Constitución Europea. En España , a pesar de la gran campaña por el No difundida en internet , ganó el Sí. El Sí de muy pocos votantes.
Parece ser que en Holanda hay muchos que votarán por el No:

"A recent poll was telling. It showed that 42 per cent of Dutch would choose to vote “no”, against 28 per cent who plan to vote “yes”. The Netherlands is the only founding member of the EU in which opinion polls suggest that the constitution will be rejected."


No sé lo que saldrá al final, pero parece que es posible que en Holanda sea rechazado el tratado europeo este.

Via Dutch Report

Michael Ledeen

Voy a tener que leer más a Michael Ledeen:
For many years, the Baghdad-Tehran route had been reserved for warplanes planning to drop bombs. Following the liberation of Afghanistan, when the terror masters of Iran and Syria "knew" that we would henceforth focus our wrath on Saddam Hussein, the planes carried intelligence officers and military leaders. They were planning the terror war in Iraq that now goes under the label "the insurgency."

Seguir leyendo....

ZP

Dice que "Las aspiraciones de entonces en materia de política exterior, social, de diálogo, entre muchas otras, se están haciendo realidad"

Sí, y no nos gusta nada que todo eso se esté haciendo realidad.

Típica conversación

"Pacifista"- Bush es un hijo puta
Yo- ¿Así? y Al-Bashir qué te parece?
"Pacifista"-Al..qué? y ese quién es?

Para saber qué ocurre en Darfur hay que buscar en el Google
Que los medios no nos informen, no quiere decir que no pase nada. Ojos que no ven, corazón que no siente.

Y tampoco le vamos a poner sanciones al gobierno de Sudán, ya les gustaría a EEUU, pero para eso está China, haciendo todo lo posible para que
nadie se lucre de la situación actual.

Sobre Peces Barba

Dice María Teresa Fernández de la Vega:
"Realiza su trabajo conforme a lo que de él se espera, que es trabajar por las víctimas, apoyarlas y trasladar al Ejecutivo sus problemas par que adopte las medidas adecuadas", aseveró.

Ya, que trabaja para las víctimas. Me gustaría que Peces Barba me aclarase quiénes son las víctimas para él, porque parece ser que defendía mejor a Etarras que a las víctimas de éstos.

Sólo un gobierno, como el gobierno socialista podría poner de Alto Comisionado para las víctimas del terrorismo, a un personaje que en su día defendió a los verdugos.

Si comento a ciudadanos de otros países que en España se ha puesto de protector de víctimas a un tio que antes había defendido a los asesinos de las propias víctimas se les pone los pelos de punta.
Peces Barba debería haber dimitido hace ya mucho, o Zapatero debería haberle echado del puesto, pero estos sinvergüenzas siguen a su bola.

Aquí no pararemos hasta que Peces Barba dimita.

Dimisión ya!!!
Navegando me encuentro con esta reflexión de Roger Cohen en el New York Times titulado "What's in It for America?" en el que habla sobre si de verdad es beneficioso para los EEUU establecer democracias en Oriente Próximo.
For a long time, American policy toward the Middle East was guided precisely by such fears: democracy could be, and likely would be, dangerous. A blind eye was turned to authoritarianism because it kept the shop in order, quieted the Arab street and served American interests. But then the attacks of Sept. 11, 2001, showed how treacherous the status quo could be.


Sin duda, el establecimiento de democracias es a la larga muchísimo más beneficioso que apoyar a dictaduras, tanto para nosotros, como para los ciudadanos de aquel país. Los intereses comerciales también serán beneficiosos. Así, en el mismo artículo se cita a Rashid Khalidi:
"Democratic governments in the Middle East are going to be much more difficult for the United States to handle because there will be more direct expression of sentiment, much of it hostile," said Rashid Khalidi, a professor of Middle Eastern studies at Columbia University. "But in the end it will be healthier and, yes, democracy could provide an outlet for the frustration that drives people to jihadism."


Muchos "analistas" han hablado de que la Guerra contra el Terrorismo era una falacia de Bush, que en vez de acabar con el terrorismo lo que hacía era aumentarlo. Sin duda puedo entender que algunos hubieran preferido asegurar Afganistán y reforzar las medidas de seguridad de los EEUU en su propio país, en vez de atacar Irak como exponía Richard Clarke (Uno de los pocos argumentos coherentes contra la guerra de Irak). Pero la idea de terminar con el régimen de Saddam tiene también su fundamento, ya que permitía estar en el centro del foco donde se extendía el terrorismo islámico, entendiéndolo como centro de la región de Medio Oriente.
La estrategia de Bush hay que mirarlo de cara al futuro.

Recomiendo leer todo el artículo, contiene cosas muy interesantes.

viernes, marzo 11, 2005


Image hosted by Photobucket.com



No olvidamos

Entro en la blosfera

Buenas!!!
Hoy me he decidido a crear mi propio blog.
Justo hoy, 11 de Marzo, fecha que todos recordamos, el día de la infamia, el día en el que hace ahora un año nos quitaron a 192 personas, hirieron a otras 1.500 y destrozaron la vida a miles de familiares, amigos y conciudadanos de la manera más vil y cobarde posible. 11-M, NO OLVIDAREMOS JAMÁS, JAMÁS.

Este día nos cambió la vida a todos, de diferentes maneras, y en mí despertó un inmenso interés por saber, por conocer lo que pasaba en el mundo. Desde ese día empecé a leer mucho en internet; la prensa digital, artículos, páginas web etc... y unos días más tarde, navegando por internet descubrí un mundo nuevo; el de los blogs. Me topé por casualidad con un artículo de prensa que hablaba sobre los blogs, y me dije: ¿Qué es eso...? Empecé a navegar y buscando en el Google me encontré con un nuevo mundo, me puse a leer algunos blogs y pinchando en los enlaces de unos blogs me llevaban a otros y descubrí un montón de blogs de enorme interés, los añadía a favoritos y desde entonces tengo algunos que visito diariamente, porque me proporcionan información al cual no podría acceder de otra forma. Información y puntos de vista de personas de culturas muy distintas. Hay blogs de personas de todos los países del mundo.

Al igual que los blogs, navegando me encontré con muchas páginas web anti-ZP. En cuyos foros empecé a participar y que, al final por iniciativa de un compañero me animé a crearme uno.
Entre esas webs, quería resaltar el de www.gruporisa.com, en el que participo activamente, y el de www.elzapatazo.com, en el que participo un poco menos.

En esa temporada que estuve visitando cientos de blogs, quería destacar algunas que a día de hoy visito diariamente; www.redliberal.com, una red de blogs liberales, en el que me gustaría destacar 2 especialmente: http://barcepundit.blogspot.com/ y http://www.hispalibertas.com/. Los cuales tratan temas que me gustan en particular y que me proporcionan una inmensa cantidad de información.
También quería destacar el blog de unos hermanos iraquíes, http://iraqthemodel.blogspot.com/, los cuales cuentan su punto de vista sobre lo que está pasando en Irak después de la caída del regimen genocida de Saddam Hussein. Un blog impresionante que recibe miles de visitas diarias de personas de todas partes del planeta.

Quería destacar también las aportaciones de muchos compañeros del foro de www.gruporisa.com, los cuales, igual que los anteriores, me han proporcionado mucha información muy valiosa. Muchos de ellos también tienen sus blogs, iré poniendo los enlaces en mi blogroll.

En fin, dentro de poco empezaré a publicar noticias, con mi punto de vista sobre ellas. A algunos les gustará y a algunos no tanto, pero siempre es interesante una opinión más.

PD: El título es plagiado de un compañero que firmaba sus posts con Amor Patria Libertad. Me gustó mucho y se lo he copiado, espero que no le importe.